臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,單聲沒,47,20161104,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 105年度單聲沒字第47號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 田林楷
鍾昌成
吳啓玄
林庭敬
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（105年度聲沒字第97號，偵查案號：105年度偵字第2045號），本院裁定如下：

主 文

扣案之撲克牌貳副、賭資新臺幣叁仟陸佰元，均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：新竹縣政府警察局竹東分局查獲被告田林楷、鍾昌成、吳啓玄、林庭敬於民國105年2月2 日中午12時30分許，在新竹縣○○鄉○區○路000 號廣樺小吃店前之公眾得出入之場所，輪流使用2 副撲克牌為賭具，以俗稱「十三支」之賭法，約定「打槍」1 次新臺幣（下同）50元之方式賭博財物之犯行，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第2045號為職權不起訴處分確定。

惟扣案之賭具撲克牌2副及賭資3,600元均為被告等4 人所有供犯罪所用之物或犯罪所得，此有被告等4 人供述及卷內現場照片附卷可稽，請依刑事訴訟法第259條之1聲請單獨宣告沒收之等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1固定有明文。

惟按，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之；

違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第266條第2項、第40條第2項分別定有明文。

又檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制。

三、經查，被告田林楷、鍾昌成、吳啓玄、林庭敬4 人因賭博案件，所犯刑法第266條第1項之普通賭博罪，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於105年7月7日以105年度偵字第2045號為不起訴處分確定等情，有上揭案號之不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽，並經本院核閱卷宗無訛。

而扣案之撲克牌2副、現金3,600元（保管字號：105年度保字第465號，扣押物品清單見105 年度偵字第2045號卷【下稱偵卷】第55頁），其中撲克牌2 副為當場賭博之器具，現金3,600 元係在賭桌上所扣得，為在賭檯上之財物，業據被告4人供述明確（見偵卷第9、11、14、17、59頁）。

揆諸上揭說明，扣案之撲克牌2副及賭資現金3,600元均核屬專科沒收之物，依刑法第266條第2項、第40條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均得單獨宣告沒收。

聲請意旨援引刑事訴訟法第259條之1之規定向本院聲請宣告沒收，容有未恰，惟本院並不受聲請人所引法條拘束，爰予以更正。

綜此，聲請人聲請沒收上開扣案物，經核於法並無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
刑事第五庭 法 官 羅紫庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 11 月 7 日
書記官 吳玉蘭