臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,易,314,20161209,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度易字第314號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 彭松有
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（105年度毒偵字第361號、第362號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國105年12月9日下午5時，在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林哲瑜
書記官 曾柏方
通 譯 鄭敏郎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：彭松有施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：彭松有基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別於下列時間為下列行為：

（一）於民國104年7月20日12時17分許採驗尿液時起往前回溯96小時內某時，在其位於新竹縣○○鄉○○街0段000巷0號之住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於104年7月20日，因其為列管之毒品調驗人口，經警通知到場並採集尿液檢體送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

（二）於104年10月20日12時10分許採驗尿液時起往前回溯96小時內某時，在其位於新竹縣○○鄉○○街0段000巷0號之住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於104年10月20日，因其為列管之毒品調驗人口，經警通知到場並採集尿液檢體送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。

四、附記事項：被告彭松有前於①101年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於101年5月31日以101年度審易字第419號判決判處有期徒刑6月，於101年5月31日確定；

②101年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於102年3月25日以101年度審易字第873號判決判處有期徒刑7月，於102年4月15日確定，上開①②案件，經本院於103年1月28日以103年度聲字第131號裁定定應執行有期徒刑1年，於103年2月17日確定。

③102年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於102年6月28日以102年度審易字第444號判決判處有期徒刑7月，於102年6月28日確定；

④102年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於102年10月31日以102年度審易字第798號判決判處有期徒刑8月，於102年10月31日確定，上開③④案件，經本院於103年1月24日以103年度聲字第90號裁定定應執行有期徒刑1年1月，於103年2月11日確定，上開案件接續執行，於102年3月5日入監，於104年1月13日縮短刑期假釋付保護管束出監，於104年2月9日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內分別故意再犯上揭有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官張凱絜到庭執行職務。

中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
刑事第四庭 書 記 官 曾柏方
法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
書 記 官 曾柏方
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。