臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,易,477,20161121,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 105年度易字第477號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張彥堂
即具 保 人
上列被告因竊盜案件，本院裁定如下：

主 文

張彥堂繳納之保證金新台幣壹萬元及實收利息，沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；

保證金已繳納者，以法院裁定沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

二、本案被告因竊盜案件，前經臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官指定保證金新臺幣（下同）1 萬元，由具保人於民國105 年6 月19日出具現金保證後，將其釋放，此有臺灣新竹地方法院檢察署收受刑事保證金通知、國庫存款收款書（刑字第00000000號）各1 份附卷可稽（見新竹地檢署105 年度偵字第6775號卷第63至64頁）。

嗣被告經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，復經本院合法通知被告即具保人到庭，仍未見被告到案，且經拘提無著，目前未在監在押等情，此有被告之個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、本院送達證書、本院刑事報到單、新竹縣政府警察局新埔分局105 年11月1 日竹縣埔警偵字第1057004280號函附拘票、報告書、被告之戶役政連結作業系統查詢結果、被告之臺灣高等法院出入監簡列表等件在卷可稽（見本院卷第21、26、28、30至34、36至39頁），顯見被告業已逃匿，核諸上開規定，應依法沒入具保人繳納之保證金1 萬元及實收利息。

三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 21 日
刑事第五庭 法 官 羅紫庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 11 月 23 日
書記官 吳玉蘭