臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,易,604,20161125,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度易字第604號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 劉家豪
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（ 105年度毒偵字第634 號、105 年度偵字第7960號），聲請改依協商

程序而為判決，本院於中華民國105 年11月25日下午4 時，在本
院刑事第五法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 李毓華
書記官 楊嘉惠
通 譯 陸志皓
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
劉家豪持有第一級毒品，累犯，處有期徒陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
扣案之第一級毒品海洛因拾陸包（驗餘淨重共計肆點肆柒公克）、第二級毒品甲基安非他命貳拾柒包（驗餘淨重共計拾捌點陸壹柒零公克），均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
㈠、劉家豪曾因施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以99年度易字第70號判決判處有期徒刑8 月確定；
又因施用第二級毒品，經臺灣苗栗地方法院以99年度易字第683 號判決判處有期徒刑7 月確定，上開2 案件，經接續執行，並於民國100年7月3日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。
㈡、詎劉家豪仍未戒絕毒癮，於初犯毒品危害防制條例經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢釋放後「5 年內」再犯施用毒品案件，經法院判處有期徒刑確定後，分別為下列行為：
其明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得任意持有，竟為供己施用，於105年3月18日15時許前之不詳時間，以各新臺幣（下同）1 萬2 千元之價格，在新竹市「金錢豹」電子遊藝場內，向真實姓名、年籍不詳、綽號「阿光」之成年男子購得海洛因16包（淨重計4.49公克）而自斯時起持有之。
復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年3 月18日10時許，在停放於新竹市○○區○村路00○0號2 樓之車號0000-00號自用小客車內，以將甲基安非他命置於鋁箔紙燒烤後吸食煙霧之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣於同日下午3 時13分許，為警因另案通緝在新竹市○○區○村路00○0 號前逮捕後，經其同意搜索上開車輛，當場扣得劉家豪前揭未及施用之海洛因16包（淨重計4.49公克，驗餘淨重4.47公克）及施用所剩餘之甲基安非他命27包（純質淨重計18.6743 公克，驗餘淨重18.6170 公克），復經員警於同日15時50分許徵得其允諾而採集尿液，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
刑事第五庭書記官 楊嘉惠
法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 11 月 25 日
書記官 楊嘉惠
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。