臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,竹簡,240,20161122,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度竹簡字第240號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 戴淑卿
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第3209號），本院判決如下：

主 文

戴淑卿犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表所示之物，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠論罪：核被告戴淑卿所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡累犯：被告戴淑卿前於①91年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於92年5 月26日，以92年度訴字第31號判決各判處有期徒刑10月、5 月，定應執行有期徒刑1 年2 月確定；

②又於93年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於93年9 月8 日，以93年度訴字第878 號判決各判處有期徒刑1 年、7 月，定應執行有期徒刑1 年5 月確定，前揭①、②所示之刑經接續執行後，於94年12月27日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，惟嗣後假釋經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑7 月又28日。

③又於95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於95年10月30日，以95年度訴字第435 號判決判處有期徒刑1 年確定，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，復經本院於96年7 月31日，以96年度聲減字第782 號裁定減為有期徒刑6 月確定；

④又於95年間，因違反毒品危害防制條例及槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院於96年7 月23日，以95年度訴字第927 號判決各判處有期徒刑1 年、有期徒刑3 年2 月，併科罰金新臺幣6 萬元，定應執行有期徒刑4 年，併科罰金新臺幣6 萬元確定，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，復經本院於96年9 月11日，以96年度聲減字第2073號裁定就違反毒品危害防制條例部分減為有期徒刑6 月，並與不予減刑之違反槍砲彈藥刀械管制條例部分之有期徒刑3 年2 月，及上開③所示減為有期徒刑6 月之罪，合併定應執行有期徒刑4 年確定；

⑤又於96年間，因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院於96年12月24日，以96年度苗簡字第1005號判決判處拘役56日，減為拘役28日確定。

上開殘刑有期徒刑7 月又28日與應執行刑有期徒刑4 年接續執行後，於99年3 月26日縮短刑期假釋併付保護管束，再執行④所示罰金新臺幣6 萬元之易服勞役60日及⑤所示之拘役28日，於99年6 月21日出監，迄至100年5 月21日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷為證（見本院卷第3 至14頁），其於前揭徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈢量刑：爰審酌被告不思循正途獲取所需，僅因一時心生貪念而恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益之犯罪動機與目的，法治觀念偏差，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，所為實質非難，惟念及被告犯後於警詢及偵查中均坦承犯行，態度尚佳，犯罪手段亦屬平和，兼衡其國中畢業之智識程度、家境勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

三、沒收：按現行刑法第2條第2項「關於沒收之規定，應適用裁判時之法律」，經查：本件未扣案之如附表所示之物，均為被告本案之犯罪所得，均爰依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
新竹簡易庭 法 官 王榮賓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
書記官 陳家欣
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
《附表》
┌──┬─────────┬─────┬────────┐
│編號│品名              │數量      │  價值（新台幣）│
├──┼─────────┼─────┼────────┤
│1   │「zippo」打火機   │1個       │549元           │
│    │                  │          │                │
├──┼─────────┼─────┼────────┤
│2   │「冰雪奇緣」盒裝顆│1盒       │59元            │
│    │粒包貼紙          │          │                │
├──┼─────────┼─────┼────────┤
│3   │「公主」盒裝顆粒包│1盒       │59元            │
│    │貼紙              │          │                │
├──┼─────────┼─────┼────────┤
│4   │「米奇」盒裝顆粒包│1盒       │59元            │
│    │貼紙              │          │                │
├──┼─────────┼─────┼────────┤
│5   │「公主燙金留言」貼│1包       │49元            │
│    │紙                │          │                │
├──┼─────────┼─────┼────────┤
│6   │「老子有錢」遊戲光│1片       │49元            │
│    │碟                │          │                │
└──┴─────────┴─────┴────────┘
【附件】
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第3209號
被 告 戴淑卿 女 36歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣芎林鄉文林村13鄰柯子林19
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現因另案在法務部矯正署桃園女子
監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴淑卿於民國95年間，因施用毒品及寄藏手槍案件，經法院判處應執行有期徒刑4年確定，接續前案假釋經撤銷之尚餘殘刑有期徒刑7月又28日為執行後，再執行罰金易服勞役60日及因詐欺案件經法院判處拘役28日，於99年6月21日出監，迄100年5月21日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其為執行之刑，以已執行論。
仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於104年12月3日15時32分許，在新竹市○區○道路0段0號吳榮哲所經營之統一超商內，趁店員不注意之際，竊取貨架上擺放販售之「zippo」打火機1個、「冰雪奇緣」、「公主」及「米奇」盒裝顆粒包貼紙各1盒、「公主燙金留言」貼紙1包、「老子有錢」遊戲光碟1片（價值共新臺幣824元）。
嗣經吳榮哲調閱店內監視錄影畫面後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經新竹市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告戴淑卿於警、偵訊之自白。
（二）被害人吳榮哲於警詢時之指述。
（三）新竹市○區○道路0段0號之統一超商門口與店內監視錄影畫面翻拍照片24張及遭竊物品同款商品照片9張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告有犯罪事實欄所載論罪科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 105 年 6 月 29 日
檢 察 官 黃 嘉 慧
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 7 月 11 日
書 記 官 曾 國 書