臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,竹簡,389,20161114,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度竹簡字第389號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官廖啟村
被 告 黃清炎
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第7049號），本院判決如下：

主 文

黃清炎犯竊盜罪，共肆罪，各處拘役拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪所得金門高梁酒伍瓶沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（新臺幣貳仟肆佰貳拾伍元）。

犯罪事實及證據名稱

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告四次犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）接續犯：被告就犯罪事實(三)所為之2次竊盜犯行，係基於單一犯意，於密接之時地為之，且係侵害同一法益，各行為之獨立性較為薄弱，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，而應論以一行為。

（三）併合處罰：被告所犯前開四罪間，犯意各別，犯罪構成要件相同，係裁判確定前犯數罪，應依刑法第50條第1項前段之規定併合處罰。

（四）量刑：爰審酌被告前多次竊盜之前科紀錄，猶不知警惕，再為本件四次竊盜犯行，侵害他人之財產法益，惟犯後坦承犯行，態度良好；

又所竊取物品之價值均不高；

另教育程度為國中畢業等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，以資懲儆。

（五）沒收：１、中華民國104年12月30日總統以華總一義字第00000000000號令修正公布刑法第2條條文；

增訂第38條之1；

並自105年7月1日施行，依新修正刑法第2條第2項之規定，沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。

本件裁判時上開法律既已生效施行，有關沒收之相關規定自應適用裁判時之法律。

２、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

新增訂之刑法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。

本件被告因竊盜犯罪所得金門高梁酒五瓶，已如犯罪事實欄所述，依前開規定自應予沒收；

又被告自承上開所得已飲用怠盡，無法為原物沒收，故併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（價值新臺幣二千四百二十五元），以利執行。

四、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。

（二）刑法第2條第2項、第320條第1項、第41條第1項前段、第50條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項。

（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
新竹簡易庭 法 官 陳健順
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
書記官 鄧雪怡
附錄本院論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第7049號
被 告 黃清炎 男 56歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣○○市○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實：
黃清炎前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院判決判處應執行有期徒刑1年6月、2年11月確定，嗣於民國104年12月30日假釋期間付保護管束，現仍於保護管束期間內。
黃清炎意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：
(一)於105年4月29日10時19分許，前往位於新竹市○區○○路000號之全聯福利中心，利用店長彭冬蘭疏未注意之機會，竊取由彭冬蘭所管領、擺放在商品架上之金門58度高粱酒1瓶(價值新臺幣【下同】509元)，得手後未結帳逕自離開該店。
(二)於105年5月1日13時28分許，在上址利用店長彭冬蘭疏未注意之機會，竊取由彭冬蘭所管領、擺放在商品架上之金門58度高粱酒1瓶(價值509元)，得手後未結帳逕自離開該店。
(三)於105年6月2日9時48分許及同日9時49分許，在上址利用店長彭冬蘭疏未注意之機會，分別竊取由彭冬蘭所管領、擺放在商品架上之金門38度特級高粱酒各1瓶(價值469元)，共2瓶(價值共938元)，得手後未結帳逕自離開該店。
(四)於105年6月3日12時34分許，在上址利用店長彭冬蘭疏未注意之機會，竊取由彭冬蘭所管領、擺放在商品架上之金門38度特級高粱酒1瓶(價值469元)，得手後未結帳逕自離開該店。
嗣店長彭冬蘭於105年6月10日12時許清點貨品時發現上開財物失竊，報警調閱監視器錄影畫面循線查獲。
二、案經彭冬蘭訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃清炎於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人彭冬蘭於警詢中之指述。
(三)監視器錄影紀錄擷取畫面翻拍照片共12張。
綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：
核被告黃清炎所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
就犯罪事實(三)所為之2次竊盜行為，係基於單一犯意，於密接之時地為之，且係侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論予接續犯。
另被告上開犯罪事實(一)、(二)、(三)、(四)所為，犯意各別，行為互殊，請數罪併罰。
被告因上開犯罪行為獲得犯罪所得，請依刑法第38之1第1項規定沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 105 年 8 月 24 日
檢察官 廖 啟 村