臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,竹簡,397,20161122,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度竹簡字第397號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 卓佩誼
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第1466號），本院判決如下：

主 文

卓佩誼施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及證據

一、本件犯罪事實：

（一）卓佩誼前於民國94年9 月間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第399 號裁定送觀察、勒戒，於94年9 月13日入所執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，嗣於94年10月19日釋放出所執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於94年10月18日以94年度毒偵字第1765號為不起訴處分確定。

（二）卓佩誼不知警惕，又於95年4 月間，因施用第一、二級毒品案件，經本院於95年5 月26日，以95年度竹簡字第492號判決，分別判處有期徒刑6 月、2 月，並經定應執行刑為有期徒刑7 月，嗣於95年6 月26日確定，並於96年6 月12日易科罰金執行完畢。

（三）卓佩誼竟不知警惕，又於105 年1 月間，因施用第二級毒品案件，經本院於105 年5 月31日，以105 年度竹簡字第147 號判決，分別判處有期徒刑4 月、4 月，並經定應執行刑為有期徒刑6 月，嗣於105 年6 月27日確定。

（四）卓佩誼仍不知警惕，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於105 年5 月24日下午2 時50分許，在其位於新竹縣○○市○○○路000 號居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器（未扣案）內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於105 年5 月26日上午7 時30分許，在其上開居所為警持拘票拘提到案，經警於同日上午10時57分許採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據：

（一）被告卓佩誼於警局詢問時及檢察事務官詢問時之自白。

（二）被告為警查獲時，經採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣檢驗科技股份有限公司於105 年6 月24日出具之檢體編號C-165 號濫用藥物檢驗報告各1 紙附卷可憑。

（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1 份在卷可查。

三、論罪及科刑：

（一）論罪：被告卓佩誼所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）科刑：審酌被告素行不良，經施以觀察勒戒處分後，本次又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後承認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

（三）沒收部分：被告行為後，刑法有關沒收規定已於104 年12月30日、105 年6 月22日經修正公布，並於105 年7 月1日施行，且修正施行後刑法第2條第2項並明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，而該條項乃規範犯罪行為人行為後，關於沒收、非拘束人身自由保安處分之法律變更所生新舊法律適用之準據法，其條文雖經修正，惟尚無新舊法比較之問題，是就沒收部分，應逕行適用裁判時之現行刑法相關規定。

查被告用以施用第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球吸食器1 個並未扣案，其取得甚易且價值不高，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
新竹簡易庭法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 11 月 22 日
書記官 劉亭筠
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。