臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,竹簡,456,20161130,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度竹簡字第456號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曾映華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度速偵字第42號），本院判決如下：

主 文

曾映華犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：曾映華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國105 年9 月1 日下午1 時許，在址設新竹市○○路000 號之「OK便利商店」內，徒手竊取商品架上之義大利金莎巧克力3粒裝4 盒（價值共計新臺幣【下同】148 元）、二代亮面多層次便條盒2 盒（價值共計138 元），並藏放在其隨身之包包內而得手。

嗣因該店員工發覺有異，要求查看曾映華之隨身包包並同時報警處理，在其包包內查獲上開物品，始悉上情。

二、證據：

(一)被告曾映華於偵查中之自白（見臺灣新竹地方法院檢察署105 年度速偵字第42號卷，下稱速偵字卷，第37至38頁）。

(二)證人即店長王碧如於警詢中之陳述（見速偵字卷第8 至9 頁）。

(三)證人即店員賴春江於警詢中之陳述（見速偵字卷第10頁至第10頁反面）。

(四)新竹市警察局第一分局搜索扣押筆錄、新竹市警察局第一分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、照片4 張（見速偵字卷第12至15頁、第19頁至第20頁反面）。

三、論罪科刑：

(一)罪名核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

(二)刑之加重減輕事由１、累犯加重被告前於101 年間，因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以101 年度審易字第657 號判決分別判處有期徒刑4 月、3 月，應執行有期徒刑6 月確定，於102 年1 月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

２、無刑法第19條第1 、2 項之適用被告雖於偵查中供稱其患有憂鬱症及強迫症，並領有輕度身心障礙手冊，然其於警詢及偵查中，均可有條理之陳述案發經過、犯案動機目的，並表示知道自己行為不對，堪認被告於行為時尚無因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，亦或有何因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低之情形存在，故本件並無刑法第19條第1 、2項之適用。

(三)量刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自承大學畢業，不思以正途獲取財物，竟竊取他人之物品，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實值非難，且被告於97年至102 年間，有多次竊盜紀錄，顯示被告對於尊重他人財產權之觀念仍有待加強，惟考量被告犯後坦承犯行，犯罪手法尚屬平和，所竊取之物品價值合計共268 元，並已返還被害人，未造成進一步損害，被害店家之店長亦表示，不要提出竊盜告訴，且願意原諒被告，希望其可以改過自新等語（見速偵字卷第9 頁），兼衡被告為低收入戶，先前從事服務業，目前待業中，本身罹患憂鬱症，並領有身心障礙手冊等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、不予沒收：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

本件被告所竊取之上開金莎巧克力及便條盒前經被害人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見速偵字卷第19頁），爰不予宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
新竹簡易庭 法 官 莊仁杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
書記官 呂苗澂
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元（經依法提高為30倍即新臺幣1萬5,000元）以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。