臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,聲,1145,20160831,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 105年度聲字第1145號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳奕霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第711號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑（最高法院32年非字第63號判例意旨參照）。

故於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；

在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；

惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；

然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院103 年度台非字第60號判決意旨可資參照）。

故受刑人犯數罪如均經判決確定者，應將最先判決確定之一案找出，再將其他各案內犯罪日期在最先判決確定之一案之確定前之各罪，彙為一案以裁定定其應執行刑，至於在該作為基準之裁判確定後所犯之各罪，如符合數罪併罰規定，應依上揭規定另行定其應執行之刑後，與上開應執行之刑分別執行。

又，對於已判決確定之各罪，已經裁定定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令（最高法院68年台非字第50號判例參照）。

二、聲請意旨略以：上列受刑人陳奕霖因犯藥事法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

三、經查：

㈠、受刑人陳奕霖前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院於99年11月5日以99年度竹簡字第515號判決各判處有期徒刑6月、3月，如易科罰金，均以新臺幣（下同）1千元折算1 日，定應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以1千元折算1日，並於99年11月29日確定。

而前揭判決之2罪嗣經本院於101年11月28日以101 年度聲字第1356號裁定與本院99年度審訴字第759號、99年度訴字第91號、100年度竹簡字第9號、101年度竹簡字第370號確定判決等7罪，合併定應執行有期徒刑5年10月，並於101 年12月10日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，而該裁定係以本院99年度竹簡字第515 號判決之確定日期（即99年11月29日）作為最先判刑確定日之基準。

嗣受刑人各於99年12月21日中午某時、100年3月6日20時至21時間之某時許、99年1月13日17時許，因違反毒品危害防制條例及藥事法等案件，經本院先後判決判處如附表所示之刑，均分別確定在案，其中附表編號1至3所示之罪刑，業經本院於100年9 月13日以100年度聲字第1015號裁定定應執行有期徒刑10月，如易科罰金，以1千元折算1日，並於100年9月26日確定在案，亦有前開裁定、各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

㈡、本案受刑人前業犯數罪，分別經本院判決確定，已如前述，其中首先確定之罪刑係上開本院99年度竹簡字第515 號判決，自應以該判決確定之日即「99年11月29日」為基準日，將其他各案內犯罪日期在上開基準日前之各罪，依規定彙為一案以裁定定其應執行刑。

而本案附表編號4 所示之罪之犯罪日期，既為99年1 月13日17時許，乃在前開判決確定之日即99年11月29日前，揆諸上開首揭意旨說明，附表編號4 所示之罪，即應與本院上開101 年度聲字第1356號裁定所合併定其應執行刑之各罪（即本院99年度竹簡字第515 號、99年度審訴字第759號、99年度訴字第91號、100年度竹簡字第9 號、101年度竹簡字第370號確定判決等9 罪）併合定應執行之刑，方為適法，尚無從與如附表所餘各罪合併定應執行刑，是聲請人此部分聲請，於法未合，自不應准許。

㈢、又受刑人所犯如附表編號1至3所示之罪部分，業經本院以100 年度聲字第1015號裁定定其應執行有期徒刑10月確定在案，已如前述，則聲請人此部分之聲請，已屬重複，揆諸首揭判例意旨，自係違反一事不再理原則，本院亦無從准許。

㈣、綜上所述，受刑人所犯附表編號1至4所示之罪，聲請人聲請定其應執行之刑，於法均有未合之處，均無理由，自應駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
刑事第二庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
書記官 彭筠凱