臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,聲,1156,20160831,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 105年度聲字第1156號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張紹欽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第714 號、105 年度執字第3199號），本院裁定如下：

主 文

張紹欽因犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑參年參月。

理 由

一、聲請意旨略以：本件受刑人張紹欽因犯駕駛業務過失等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

（二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

（三）得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

（四）得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

且數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144 、679 號解釋意旨參照）。

三、經查，本件受刑人犯聲請書附表編號1 所示之公共危險案件，經本院103 年度審交訴字第86號判處有期徒刑1 年4 月、並經臺灣高等法院、最高法院上訴駁回確定；

附表編號2 、3 所示之肇事逃逸等案件，經本院判處如附表所示之刑確定，有該案號之刑事判決4 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參。

其中附表編號3 之罪所處之刑係得易科罰金之刑，附表編號1 、2 之罪所處之刑係不得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項但書第1款規定，原不得就附表編號3所示之罪刑與附表編號1 、2 所示之罪刑定應執行刑，惟經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官詢問受刑人之意願，受刑人已於105 年8 月12日在「臺灣新竹地方法院檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表」之勾選欄內勾選「是」（請求檢察官聲請合併定應執行刑，本件不聲請易科罰金亦不撤回聲請）並於其上簽名捺印，足以表明願請求檢察官向法院聲請定應執行刑之意，有臺灣新竹地方法院檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1 份在卷可稽，核符刑法第50條第2項之規定。

本院審核受刑人所犯如附表編號2 至3 所示之罪，係於附表編號1 所示判決確定日期前為之，符合數罪併罰之規定，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院認聲請為正當，爰定如主文所示之應執行刑。

末受刑人所犯如附表編號3 所示之刑，雖得易科罰金，惟與如附表編號1 、2 所示不得易科罰金之他罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 31 日
刑事第三庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 9 月 1 日
書記官 謝沛真