臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,聲,945,20160802,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 105年度聲字第945號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳育德
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105 年度執聲字第561 號），本院裁定如下：

主 文

吳育德犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳育德因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查受刑人於裁判確定前犯如附表所示之罪，均係於民國102 年1 月24日前所犯，而刑法第50條業於102 年1 月23日修正公布，並自同月25日施行。

修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；

修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪（第一項）。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之（第二項）」。

相較於修正前之規定，修正後刑法第50條規定使行為人取得易科罰金之利益，而行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請檢察官定執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正。

是以，本件應依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後即現行刑法第50條之規定。

三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例等罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案。

而附表編號1 、3 、4為得易科罰金之罪，附表編號2 為不得易科罰金之罪，屬前開刑法第50條第1項但書第1款之情形。

茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
刑事第五庭 法 官 王子謙
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 8 月 2 日
書記官 廖宜君