臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,105,訴,379,20161104,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 105年度訴字第379號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 徐俊仕
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第955 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國105 年11月4 日下午4 時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 莊仁杰
書記官 呂苗澂
通 譯 呂超進
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：徐俊仕施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月，扣案之海洛因壹包（驗餘淨重為零點壹參柒肆公克）及包裝上開海洛因之外包裝袋壹個，均沒收銷燬，扣案之注射用針筒壹支，沒收。

二、犯罪事實要旨：

(一)徐俊仕⑴於民國100 年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱板橋地院）以100 年度訴字第2292號判決判處有期徒刑1 年確定；

⑵又於101 年間，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）以101 年度訴字第167 號判決判處有期徒刑1 年確定；

⑶再於同年間，因施用毒品案件，經苗栗地院以101 年度訴字第186 號判決判處有期徒刑11月確定。

上開⑵、⑶所示之案件，經苗栗地院以101 年度聲字第914 號裁定定應執行有期徒刑1 年10月確定，並與上開⑴所示之案件接續執行，於103 年5 月28日因縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，嗣於103 年9 月10日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢。

(二)徐俊仕於88年間，因施用毒品案件，經板橋地院以88年度毒聲字第7227號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年12月10日釋放出所，嗣經臺灣板橋地方法院檢察署（現改制為臺灣新北地方法院檢察署，下稱板橋地檢署）檢察官以88年度毒聲字第1533號為不起訴處分確定；

又於89年間，因施用毒品案件，經板橋地院以89年度毒聲字第7312號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於90年2 月1 日釋放出所，嗣經板橋地檢署以89年度毒偵字第6758號為不起訴處分確定。

(三)詎徐俊仕仍未戒絕毒癮，於初犯施用毒品案件經觀察勒戒執行完畢後「5 年內」再犯施用毒品之罪，經觀察勒戒執行完畢後，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年4 月26日某時許，在其友人位於苗栗縣某處之住所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於同年4 月28日晚上7 時許，在苗栗縣後龍車站內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣因另案通緝，為警於同年4 月28日晚上11時20分許，在新竹縣新豐鄉新市路與新庄路口緝獲，並扣得其所有之海洛因1 包（淨重為0.1425公克，驗餘淨重為0.1374公克）及注射用針筒1支等物，復經警採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、沒收：

(一)被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，其中第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。

又因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。」

亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，增訂之中華民國刑法施行法第10條之3第2項提及：「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

即沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則。

(二)為因應上開中華民國刑法施行法第10條之3第2項之規定，毒品危害防制條例第18條關於沒收之規定，亦於105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行；

因原第18條沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍較刑法沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，有自105 年7 月1 日起繼續適用之必要，故僅修正該條第1項前段文字為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於『犯罪行為人』與否，均沒收銷燬之」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有，均應沒收銷燬（修正立法理由參照）。

綜上，前述刑法及毒品危害防制條例之修正，關於查獲之第一、二級毒品，自應適用修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

(三)扣案之海洛因1 包（驗餘淨重為0.1374公克），既為查獲而與本案有關之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於該主文項下宣告沒收銷燬。

另包裝上開海洛因之外包裝袋1 個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，沒收銷燬。

又送驗耗損部分之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。

(四)又扣案之注射用針筒1 支係被告所有預備供犯罪所用之物，業據被告供述明確（見臺灣新竹地方法院檢察署105 年度毒偵字第955 號卷第65頁），應依刑法第38條第2項前段之規定，於該主文項下宣告沒收。

四、應適用之法條：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第2項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
刑事第六庭 書 記 官 呂苗澂
法 官 莊仁杰
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 105 年 11 月 4 日
書 記 官 呂苗澂
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。