臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,侵訴,49,20171027,2

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度侵訴字第49號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 0000-000000B（真實姓名年籍均詳卷）
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第286、287號），本院判決如下：

主 文

0000-000000B自民國一百零六年十一月二日起延長羈押貳月。

理 由

一、被告代號0000-000000B號男子（真實姓名年籍資料均詳卷附代號與真實姓名對照表，以下簡稱甲男）因妨害性自主案件，前經本院訊問後，認被告甲男雖僅坦承知悉被害人代號0000-000000 號女子（真實姓名年籍資料均詳卷附代號與真實姓名對照表，以下簡稱A 女）之年紀，有為以其陰莖摩擦被害人A 女之陰道且射精之猥褻行為，雙方係合意為之等部分犯行，然本案有被害人A 女之指述及證人即被害人A 女之母親代號0000-000000A號女子之證述等在卷可稽，復有如起訴書所載書證及卷內之書證等附卷可參，足認被告甲男涉犯刑法第222條第1項第2款加重強制性交罪之犯罪嫌疑重大，且被告甲男於偵查中經通緝始行到案，有事實足認有逃亡之虞，且其所犯又係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，且有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，裁定自民國106 年8 月2 日起羈押在案。

二、茲被告甲男之羈押期間即將屆滿，經本院依法訊問被告甲男並審酌全案卷證後，認被告甲男涉犯刑法第222條第1項第2款之加重強制性交罪之犯罪嫌疑確屬重大，所犯為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪；

再審酌被告甲男於偵查中經通緝始行到案，且被告甲男自發生本案後，即遭其父親將其趕出家中因而自原本居住之戶籍地離去，並承租位於新竹縣湖口鄉之房屋居住，然現該居處業已退租等情，業據被告甲男於本院訊問時供述明確（見侵訴字第49號卷第15、16頁），足認被告甲男目前並無固定之住居所，有事實足認被告甲男有逃亡之虞；

是以若命被告甲男以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續之審判及執行程序順利進行；

又被告甲男雖陳稱：因罹患高血壓、糖尿病、腳發炎及水腫、身體狀況不佳，擔心再不出所就診，腳會爛掉等語，然經本院電詢法務部矯正署新竹看守所結果：被告於106年4 月19日、同年4 月21日、同年4 月24日、同年5 月3 日、同年5 月8 日、同年6 月9 日、同年8 月25日、同年9 月4 日、同年9 月6 日、同年9 月8 日、同年9 月13日、同年9 月15日及同年10月23日等均有就醫等情，有被告甲男之就醫紀錄資料13份在卷足憑；

復經法務部矯正署新竹看守所於106 年10月24日以竹所衛字第1060001481號函函覆：收容人於106 年4 月18日入所因罹高血壓、右下肢腫併下肢循環不良，曾多次於所內門診給藥治療控制，目前右下肢已消腫，醫師診斷表示並無立即外醫就診之必要，持續在所照護觀察中等情，有上揭函文1 份在卷足佐，足認被告甲男顯無保外就醫之必要性。

此外，復核被告甲男並無刑事訴訟法第114條各款所定事由存在，從而本院認被告受羈押之原因仍屬存在，且經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告甲男之人身自由之私益及防禦權受限制之程度等，認被告甲男有延長羈押之必要，爰裁定被告甲男自106 年11月2 日起延長羈押2 月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
刑事第一庭 審判長法 官 魏瑞紅
法 官 陳麗芬
法 官 楊惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 10 月 30 日
書記官 李艷蓉