臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,原簡,10,20170515,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度原簡字第10號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 甘文一
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 106年度撤緩偵字第9號），本院判決如下：

主 文

甘文一犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案鑰匙壹支，沒收之。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄一㈢關於「新竹市警察局車輛協尋電腦輸入單」之記載應予更正為「新竹市警察局車輛尋獲電腦輸入單」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告甘文一所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。

㈡、爰審酌被告不思以己力獲取所需，僅為代步之用即任意竊取他人重型機車，顯不尊重他人財產權益之犯罪動機與目的，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，參以其犯後坦承犯行之態度、竊取財物之價值，犯罪手段尚屬平和，所竊得重型機車於查獲後業由被害人李麗娟領回，有贓物認領保管單1紙附卷足佐（105年度偵字第3508號卷第13頁），暨其品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢、末按被告行為後，民國 104年12月30日、105年6月22日修正公布之刑法業於 105年7月1日施行，本次修法確認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，並非刑罰（從刑），自無罪刑法定原則之適用與適用行為時法之必然性，亦與禁止溯及既往原則無關（刑法第2條修正理由參照），且修正施行後刑法第2條第2項並明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，而該條項乃規範犯罪行為人行為後，關於沒收、非拘束人身自由保安處分之法律變更所生新舊法律適用之準據法，其條文雖經修正，惟尚無新舊法比較之問題，是以就沒收部分，應逕行適用裁判時之現行刑法相關規定。

經查，扣案鑰匙 1支（保管字號：臺灣新竹地方法院檢察署105年度保字第619號，扣押物品清單見 105年度偵字第3508號卷第36頁），係被告甘文一所有供本案竊盜犯行所用之物，業據被告於檢察官訊問時供承在卷（105年度偵字第3508號卷第29至30頁），應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

又按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文，查本件被告竊得之重型機車已發還被害人李麗娟，業如上述，依前開規定，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 田宜芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度撤緩偵字第9號
被 告 甘文一 男 20歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甘文一意圖為自己不法之所有，於民國105年3月22日凌晨 1時許，在新竹市東區東南街 1巷（新竹後火車站旁），趁無人注意之際，以自備之機車鑰匙插入李麗娟所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車電門，發動後竊取該機車旋即騎乘離去。
嗣於同年月25日14時10分許，為警於甘文一在新竹市中山路 344巷旁正欲騎乘上開機車時當場查獲，並扣得上開機車1部（已發還被害人李麗娟）及機車鑰匙1支。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甘文一於警詢、偵訊中之自白。
（二）證人李麗娟於警詢時之證述。
（三）新竹市警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案之機車1部及機車鑰匙1支、贓物認領保管單、現場照片、失車 -案件基本資料詳細畫面報表、
新竹市警察局車輛協尋電腦輸入單。
（四）新竹市警察局第三分局青草湖派出所警員陳護元、張耀仁於105年3月25日所製之偵查報告。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、沒收部分：
（一）刑法第38條於104年12月30日修正公布，同時增訂第2條第2項、第3項、第38條之1、第38條之2、第38條之3，前揭法條均於 105年7月1日施行。
修正後之刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法
律。」而前揭條項之立法意旨，係認沒收部分屬刑罰與保
安處分以外之獨立法律效果，不具刑罰本質且非從刑，故
明文規定應適用裁判時之法律，自無新舊法比較之必要。
從而本件就被告犯罪所得之沒收，應適用增訂之刑法第38條之1至第38條之3規定。
（二）扣案之機車鑰匙 1支係被告所有、供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
又本件犯罪所得已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷
可佐，依同法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 24 日
檢 察 官 黃 嘉 慧
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
書 記 官 曾 國 書