臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,單禁沒,33,20170612,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第33號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 余賢智
上列聲請人聲請單獨宣告沒收（106年度聲沒字第59號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重零點參零肆零公克、零點參貳伍貳公克）均沒收銷燬。

理 由

一、按刑法有關沒收之相關規定業於民國104年12月30日及105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行；

而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按105年6月22日修正公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」，上開條文既均為105年7月1日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，且非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第一、二級毒品部分，仍應適用105年6月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定，合先敘明。

復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定，再甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，為違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，沒收銷燬之。

二、本件聲請意旨略以：新竹市警察局第三分局於93年1月8日晚間，於被告余賢智位於新竹市經國路2段住處內，查獲被告涉犯施用第二級毒品案件，與他案具有連續犯之裁判上一罪關係，業經本院以93年度易字203號判決判處有期徒刑6月確定。

惟查扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（含袋毛重共1.1688公克）係違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷毀等語。

三、經查，被告余賢智因施用第二級毒品甲基安非他命案件，冒用其兄余賢淦名義應訊，余賢淦所涉施用第二級毒品案件部份，業經新竹地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第57號為不起訴處分確定；

而被告余賢智於92年1月起至93年4月1日期間連續施用第二級毒品犯行，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以92年度偵字第517、800、1030、1932、2546、4112號、93年度偵字第2131號、93年度偵緝字第26號、93年度毒偵緝字第23號起訴後，經本院以93年度易字第203號刑事宣示判決筆錄處有期徒刑6月確定，由上開宣示判決筆錄內容所示，本案扣案之甲基安非他命2包未經宣告沒收銷燬，此有上開不起訴處分書、起訴書、宣示判決筆錄、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽；

又被告於上開案件遭查扣之甲基安非他命2包（驗餘淨重分別為0.3040公克、0.3252公克，保管字號：93年度安字號24號，扣押物品清單見本院卷第7頁），經送憲兵指揮部刑事鑑識中心以微量電子天秤法、化學前處理法、氣相層析質譜分析法（GC/MS）鑑驗結果，確均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有憲兵指揮部刑事鑑識中心105年10月20日憲直刑鑑字第0000000000號鑑定書1份（見本院卷第5至6頁）在卷可查，堪認上開扣案物品均屬毒品危害防制條例管制之第二級毒品無訛，為違禁物，揆諸首揭說明，應認此部分之聲請並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
刑事第一庭 法 官 林宗穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 6 月 12 日
書記官 陳紀語