臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,單禁沒,34,20170714,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第34號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曾志堅
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（106 年度聲沒字第58號，偵查案號：106年度毒偵緝字第33號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳壹肆壹公克）沒收銷燬。

理 由

一、按刑法有關沒收之相關規定業於民國104年12月30日及105年6月22日修正公布，並自105年7月1日施行；

而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日『前』施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按105年6月22日修正公布、105年7月1日施行之毒品危害防制條例第18條第1項前段規定：「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」。

而上開條文既均為105年7月1日施行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，且非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，是就查獲之第一、二級毒品部分，仍應適用105年6月22日修正後毒品危害防制條例之特別規定，合先敘明。

復按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明定，再甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，為違禁物，自應依修正後毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。

二、聲請意旨略以：新竹縣政府警察局竹東分局於105年5月25日晚間10時30分許，在新竹縣五峰鄉桃山村清石道路張學良文化園區前為警攔檢，查獲被告涉犯施用第二級毒品案件，並扣得其持有之甲基安非他命1包。

該案因被告經觀察、勒戒後，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於106年4月21日以106年度毒偵緝字第33號為不起訴處分確定，惟扣案之甲基安非他命1包（毛重0.2177公克，驗餘淨重0.2141公克），係屬違禁物，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項之規定宣告沒收並諭知銷燬。

三、經查，被告曾志堅於105年5月25日晚間8時許，在新竹縣○○鄉○○村0鄰0號住所，以燒烤玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，經本院以105年度毒聲字第273號裁定觀察、勒戒，執行完畢後因無繼續施用之傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於106年4月21日以106年度毒偵緝字第33號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足稽。

而被告於105年5月25日為警查獲，扣得疑似毒品之白色結晶1包（毛重0.2177公克、擷取0.0036公克鑑驗，驗餘淨重0.2141公克），經送詮昕科技股份有限公司以氣相層析質譜儀（GC/MS）法鑑驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有詮昕科技股份有限公司106年2月22日、報告編號：A0000000號藥物檢驗報告1紙（見106年度毒偵緝字第33號第40頁）在卷可稽，堪認上開扣案物確係毒品危害防制條例管制之第二級毒品無訛，為違禁物，揆諸首揭說明，自應連同附著毒品無從析離之外包裝袋，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於被告所有與否，沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
刑事第一庭 法 官 林宗穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
書記官 陳紀語