臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,單禁沒,84,20171012,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第84號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 郭楷賢
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106 年度毒偵字第684 號），聲請單獨宣告沒收違禁物（106 年度聲沒字第140號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重為壹點零伍零捌公克），沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：臺北市政府警察局松山分局員警於民國105年12月3 日13時30分許，在臺北市○○區○○○路0 段00號前，查獲被告郭楷賢涉犯施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌，因被告經送觀察、勒戒後，已無繼續施用毒品之傾向，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以106 年度毒偵字第684 號為不起訴處分確定。

惟扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（毛重1.41公克）係違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又甲基安非他命係屬管制之第二級毒品，屬違禁物，不得非法持有；

查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

毒品危害防制條例第2條第2項第2款及同條例第18條第1項前段亦分別定有明文。

依刑法第11條但書即特別法優於普通法之規定，就查獲之第二級毒品部分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度毒聲字第84號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，被告不服提起抗告，經臺灣高等法院以106 年度毒抗字第169 號裁定駁回確定，於106 年8 月2 日入所，106 年9 月8 日認無繼續施用毒品之傾向而釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以106 年度毒偵字第684 號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開裁定書及不起訴處分書各1份在卷可稽，堪以認定。

㈡聲請書所載扣案之白色結晶1 袋（含外包裝袋1 個，毛重1.3750公克，淨重1.0510公克，取樣0.0002公克，驗餘淨重1.0508公克，原保管字號：臺灣臺北地方法院檢察署106 年度青保字第328 號；

現保管字號：臺灣新竹地方法院檢察署106 年度安字第383 號），經警以快篩試劑檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，復經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定檢出甲基安非他命成分，有快篩試劑檢驗結果照片3 張及交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1 份在卷可參（見臺灣臺北地方法院檢察署毒偵卷第13至14、43頁），堪認上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於被告與否，應沒收銷燬之。

又以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故包裝袋亦應依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

至於取樣鑑驗部分，既已鑑析用罄，業已銷燬，爰不另為沒收銷燬之諭知。

從而，本件聲請於法並無不合，爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
刑事第八庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
書記官 鍾佩芳