臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,單禁沒,86,20171024,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度單禁沒字第86號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林晉賢
上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（106年度聲沒字第143號），本院裁定如下：

主 文

扣案之改造手槍貳支（槍枝管制編號：○○○○○○○○○○、○○○○○○○○○○號）、非制式子彈拾顆均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告林晉賢因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以105年度偵緝字第561號為不起訴處分確定，惟本次遭查扣之改造手槍2支（槍枝管制編號：0000000000、0000000000）及子彈15顆（已試射5顆），經送請內政部警政署刑事警察局鑑定，認具殺傷力一情，有該局105年7月11日刑鑑字第1050046452號鑑定書在卷可稽，是扣案之改造手槍2支及送驗所餘子彈10顆，既係違禁物，依刑法第40條第2項、第38條第1項規定，自應聲請單獨宣告沒收之等語。

二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。

而刑法第38條、第40條之規定，業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，是本件就沒收部分應適用裁判時之法律即修正後刑法第38條、第40條之規定，先予敘明。

次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；

又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

而槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1 、2 款所列之槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，為同條例第5條所明定，自屬違禁物。

三、經查，105 年5 月12日3 時20分許，為警於新竹縣湖口鄉大勇路附近，在被告所使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車內扣得改造手槍2 支及非制式子彈15顆，因查無積極證據足資證明被告有犯罪嫌疑，而經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於106 年5 月28日以105 年度偵緝字第561 號為不起訴處分確定在案。

惟上開扣案之改造手槍2 支（槍枝管制編號：0000000000、0000000000，保管字號：105 年度黃字第66號，扣押物品清單見偵字第8554號卷第86頁）及非制式子彈15顆（保管字號：105 年度彈字第69號，扣押物品清單見偵字第8554號卷第94頁），經送內政部警政署刑事警察局鑑驗後，結果如下：㈠ 送鑑手槍2 支⒈1 支（槍枝管制編號：0000000000），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。

⒉1 支（槍枝管制編號：0000000000），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。

㈡送鑑子彈15顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.9 ±0.5mm 金屬彈頭而成，採樣5 顆試射，均可擊發，認具殺傷力。

以上鑑定結果有該局105 年7 月11日刑鑑字第1050046452號鑑定書附卷可憑（見他字卷第37至39頁），足認扣案之改造手槍2 支及未經試射之非制式子彈10顆均屬違禁物無誤。

揆諸前揭說明，聲請人前揭聲請核無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第220條，刑法第2條第2項、第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
刑事第五庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
書記官 陳紀語