臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,單聲沒,3,20170116,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第3號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 吳鍾年
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（105年度聲沒字第158號，偵查案號：105年度毒偵字第1992號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重壹點貳公克，併同無法析離之包裝袋壹個），沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：新竹縣政府警察局新埔分局員警於民國 105年9月24日21時30分許，在新竹縣○○鄉○○路000號4樓之2，查獲被告涉犯施用及持有第二級毒品甲基安非他命案件，業經新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以 105年度毒偵字第1992號簽結在案，惟本件扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重1.2公克）係違禁物，有台灣檢驗科技股份有限公司105年10月7日出具之報告編號UL/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告 1份在卷可稽，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

又扣案之吸食器1組為被告所有供犯罪所用之物，業經被告供陳在卷，亦請依刑法第38條第2項規定宣告沒收等語。

二、按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，而甲基安非他命係管制之第二級毒品，為違禁物，不得非法持有，毒品危害防制條例第18條第1項前段及同條例第2條第2項第2款分別定有明文。

次按，違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有規定。

三、經查，本案被告前分別於104年10月17日 1時許、104年11月4日23時許、104年11月25日某時許，因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以105年度毒聲字第178號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，於 105年10月27日因無繼續施用傾向而釋放出所，並經新竹地檢署檢察官於以 104年度毒偵字第1856、1985、2153號不起訴處分確定在案；

是被告本案於105年9月24日19時30分許，施用第二級毒品甲基安非他命犯行，係於上開案件觀察、勒戒前所為，基於執行觀察、勒戒之目的係於戒斷毒癮，僅執行一次即足，本案應為前案觀察、勒戒效力所及，不得再行追訴，故被告上開施用毒品犯行業經新竹地檢署檢察官以 105年度毒偵字第1992號簽請報結，有新竹地檢署檢察官 105年12月23日簽呈及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽（見新竹地檢署105年度毒偵字第1992號偵查卷〈下稱105毒偵字第1992卷〉第51頁、本院卷第4至6頁）。

惟扣案之透明結晶 1包（含袋毛重1.2公克，取樣0.0026公克化驗，保管字號：105年度安字第609號，扣押物品清單見 105毒偵字第1992卷第43頁），經送請台灣檢驗科技股份有限公司以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗結果，含有第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有該公司 105年10月 7日出具之報告編號UL/2016/00000000號濫用藥物檢驗報告1紙附卷可參（見105毒偵字第1992卷第46頁），堪認上開扣案物確屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之違禁品第二級毒品甲基安非他命無訛，應沒收銷燬之。

又送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，是此部分聲請為有理由，應予准許，另以現今所採行之鑑驗方式，毒品包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，是上開甲基安非他命之包裝袋亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

四、至扣案之吸食器1組（保管字號：105年度保字第1596號，扣押物品清單見 105毒偵字第1992卷第47頁），雖係被告所有供犯罪所用之物，然該吸食器業經新竹地檢署以 106年1月4日以竹檢貴篤字第 129號檢察官扣押物品處分命令廢棄之，此有該處分命令附卷可佐（見 105毒偵字第1992卷第52頁），茲扣案之吸食器業經檢察官以處分命令廢棄而不存在，即無再聲請本院宣告沒收之必要，從而聲請人就已不存在之物聲請沒收，核無必要，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
刑事第六庭 法 官 楊數盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 1 月 16 日
書記官 劉亭筠