臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,單聲沒,81,20171013,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第81號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭天平
陳祥文
張光明
楊福來
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（106年度聲沒字第122號），本院裁定如下：

主 文

扣案撲克牌壹副及犯罪所得新臺幣貳佰元，均沒收之。

理 由

一、聲請意旨略以：新竹市警察局第二分局員警於民國106年1月11日，查獲被告鄭天平、陳祥文、張光明及楊福來等4 人公然賭博，因認被告鄭天平等4 人涉犯賭博罪一案，業經臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官於106 年1月12日為職權不起訴處分，而該案所查扣之新臺幣（下同）200元與撲克牌1副，屬當場賭博之器具及在賭檯之財物，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第40條第2項等規定聲請宣告沒收等語。

二、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之；

而違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第266條第2項、第40條第2項分別定有明文。

又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段亦規定甚明；

而檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。

三、經查，被告鄭天平、陳祥文、張光明及楊福來因賭博案件，經新竹地檢署檢察官於106年1月12日以106年度速偵字第120號為職權不起訴處分確定等情，有上揭案號之不起訴處分書1 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表共4 份附卷可憑。

而本件扣案之撲克牌1副（保管字號：新竹地檢署106年度保字第671 號，扣押物品清單見106年度速偵字第120號卷第67頁），係被告鄭天平、陳祥文、張光明、楊福來等人用以把玩俗稱「13支」之當場賭博之器具，業據被告等4 人供承無訛（見同上偵查卷第6頁反面、第8頁反面、第10頁反面、第12頁反面），核屬專科沒收之物，爰依刑法第266條第2項、第40條第2項之規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之；

另扣得之現金200 元（保管字號：新竹地檢署106年度保字第671號，扣押物品清單見同上偵查卷第67頁），係分別自被告陳祥文、楊福來身上起獲各100元，並經被告陳祥文供稱：從鄭天平那邊賺到100元，我與楊福來各自收取100元等語（見同上偵查卷第9頁、第63頁）、被告楊福來供承：從鄭天平那邊賺100元，警察扣到的200元是我跟陳祥文各100元等語（見同上偵查卷第13頁、第63頁），核與被告鄭天平供陳：我有輸200元等語（見同上偵查卷第6頁反面至7頁、第62頁）相符，復有警員偵查報告1份及搜證照片5張附卷可憑（見同上偵查卷第5頁及反面、第20至22頁），堪認前開現金200元係被告陳祥文、楊福來為本件賭博犯行之犯罪所得，且既在渠等身上起獲，自與「在賭檯處之財物」有間，是聲請書此部分所認容有未洽，然無礙本件聲請人聲請單獨宣告沒收之旨，而應依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收。

綜上，應認本件之聲請並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第40條第2項、第266條第2項、第38條之1第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
刑事第八庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
書記官 彭筠凱