臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,單聲沒,84,20171013,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第84號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 何敬忠
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（106年度聲沒字第126號），本院裁定如下：

主 文

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸肆肆伍公克），沒收銷燬之。

其餘聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：內政部警政署保安警察第七總隊第五大隊員警於民國105 年7月8日21時40分許，在新竹縣○○鄉○○村0鄰○○000號之1 前，查獲被告何敬忠涉犯施用第二級毒品甲基安非他命案件，業經臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以106年度毒偵緝字第124號為不起訴處分確定，此有該不起訴處分書1 份在卷足參。

惟上開案件查扣之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.6499公克）係違禁物，請依刑法第38條第1項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；

而上開案件查扣之吸食器（含吸管）1 組則為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之，爰依刑事訴訟法第455條之34聲請單獨宣告沒收等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

又甲基安非他命係屬管制之第二級毒品，屬違禁物，不得非法持有；

查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第2條第2項第2款及第18條第1項前段亦分別有明文規定。

三、經查，被告何敬忠因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度毒聲字第309 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於106 年8月9日執行完畢釋放出所，並經新竹地檢署檢察官以106 年度毒偵緝字第124 號為不起訴處分確定等情，有上開案號裁定、不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽。

而本件扣案之顆粒1 包（毛重0.87公克，保管字號：新竹地檢署105 年度安字第44 5號，扣押物品清單見105 年度毒偵字第1440號卷第52頁），經送憲兵指揮部刑事鑑識中心鑑定結果，檢出甲基安非他命（Methamphetamine）成分，送驗淨重0.6499 公克，取樣0.0054公克，驗餘淨重0.6445公克等節，此有該鑑識中心106年8月4 日憲直刑鑑字第1060000449號函所附鑑定書1 份在卷足憑（見106年度毒偵緝字第124號卷第51至52頁），堪認該扣案物係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款管制之第二級毒品，為違禁物，依上開說明，應認本件此部分之聲請並無不合，爰裁定如主文第一項所示。

四、至扣案之吸食器（含吸管）1組（保管字號：新竹地檢署105年度保字第1131號，扣押物品清單見105 年度毒偵字第1440號卷第50頁），雖係被告所有供犯罪所用之物，已據被告於警詢時供稱明確（見105 年度毒偵字第1440號卷第10頁），然該吸食器（含吸管）業經新竹地檢署於106 年9月1日以竹檢貴仁字第27016 號檢察官扣押物品處分命令廢棄之，此有該處分命令1 紙附卷可佐（見106年度毒偵緝字第124號卷第54頁），茲扣案之吸食器（含吸管）業經檢察官以處分命令廢棄而不存在，即無再聲請本院宣告沒收之必要，從而聲請人就已不存在之物聲請沒收，核無必要，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
刑事第八庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 10 月 13 日
書記官 彭筠凱