設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度易字第117號
106年度易字第618號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 莊佳曈
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第1777號，105年度偵字第11052號、第12653號，106年度毒偵字第822號、第823號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
莊佳曈犯如附表一所示各罪，均累犯，各處如附表一「論罪科刑」欄所示之刑。
又犯如附表二所示各罪，均累犯，各處如附表二「論罪科刑」欄所示之刑。
有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年拾月。
拘役部分，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得空氣壓縮機壹台，沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
事 實
一、莊佳瞳前因觀察勒戒、強制戒治處分執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，仍基於施用第二級毒品之犯意，於附表一各編號所示之時間、地點，以附表一各編號所示之方式，分別施用第二級毒品甲基安非他命共3次。
嗣因其為毒品列管人口，為警於如附表一各編號所示之時間、地點通知到案，並均徵得其同意採集尿液送驗後，結果均呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉如附表一各編號所示之犯行。
二、又莊佳瞳意圖為自己不法所有，基於竊盜之意，分別於附表二各編號所示之時間、地點、徒手竊取如附表二各編號所示之物，嗣因被害人范德明、劉正東發覺有異，報警處理，復經調閱監視器，始循線查獲上情。
三、案經范德明訴由新竹縣政府警察局竹北分局（附表二編號1所示竊盜部分）、劉正東訴由新竹縣政府警察局新埔分局（附表二編號2所示竊盜部分）及新竹縣政府警察局竹北分局（附表一所示施用第二級毒品部分）報請臺灣新竹地方法院檢察署偵查後起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按毒品危害防制條例業於民國92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；
經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。
至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。
從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。
倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨及95年度第7次刑事庭會議決議意旨參照）。
經查，被告莊佳曈於90年1月間，因施用第二級毒品安非他命案件，經本院於以90年度毒聲字第32號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣其強制戒治執行滿3月後，經戒治處所認無繼續戒治之必要，經本院以90年度毒聲字第1635號裁定停止戒治出所付保護管束，於91年3月14日保護管束期滿未經撤銷，視同執行完畢；
刑責部分則經本院以90年度易字第85號刑事判決判處有期徒刑5月，於90年5月21日確定；
又於94年1月間，再因施用第二級毒品案件，經本院以94年度竹北簡字第13號刑事判決判處有期徒刑6月，於94年1月31日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院106易117卷第11頁至第13頁、第30頁）。
是被告再犯本件施用第二級毒品罪，依照前揭說明，不合於毒品危害防制條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，自應依同條例第10條第2項規定追訴處罰，合先敘明。
二、再查，本件被告所犯之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告莊佳曈於事實欄一所載時、地施用第二級毒品之各次犯行，業據被告於本院審理中自白認罪（見本院106易117卷第84頁），此外復有如附表一各編號證據欄所示證據在卷可佐，足認被告任意性之自白與事實相符。
從而，本案事證已臻明確，被告3次施用第二級毒品犯行，均堪以認定，應依法論科。
㈡上開事實欄二所示竊盜犯行，業據被告於本院審理時均自白認罪（見本院106易117卷第84頁），此外，復有附表二證據欄所示之證據在卷可參，足認被告任意性之自白與事實相符。
綜上，本案事證明確，被告2次竊盜犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，是核被告莊佳瞳如事實欄一所示犯行，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
其各次施用前所持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
又核被告如前開犯罪事實欄二所示犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
被告如事實欄一所示之3次施用第二級毒品犯行及如事實欄二2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
另查，被告前於101年6月間，因施用第二級毒品案件，經本院以101年度審易字第478號判決判處有期徒刑8月，於101年6月21日確定，甫於102年9月18日縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院106易117卷第20頁），其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之數罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷經觀察、勒戒、強制戒治及法院判處罪刑確定後仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復沾染毒品惡習，可見其並無戒毒悔改之意，且自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，難以回歸正常社會，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，又其因缺錢花用，即恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益之犯罪動機與目的，所為實不足取，實不宜薄懲，惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，及考量被告犯後坦承一切犯行之態度、於竊盜部分，其行竊手段尚屬平和，及其高中畢業之智識程度、目前在監執行之生活狀況、品行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀後，分別量處如主文所示之刑，並就拘役部分諭知易科罰金之折算標準。
另就不得易科罰金及得易科罰金部分，分別定其應執行之刑，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金折算標準。
㈢沒收：⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
經查，如事實欄二所示附表二編號2未扣案之空氣壓縮機1台，為被告為本件竊盜犯行後所得之物，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
至「追徵」為沒收不能或不宜時之替代措施，性質上為檢察官之執行方法，將舊制之追徵、抵償、追繳等方法統一稱為「追徵」，此不僅包括沒收原物為金錢以外之其他財物而不能或不宜沒收時，亦包括沒收原物為金錢而不能或不宜沒收時，均得宣告以追徵方法替代，至於實際執行上究應如何以金錢繳納或金錢以外之其他財產抵充，則由檢察官依具體情況執行之，附此敘明。
⒉被告如事實欄二中附表二編號1所示犯行所竊得告訴人范德明所有之茄子1根，業由告訴人領回，有贓物認領保管單1紙附卷足憑（見105偵11052卷第9頁），依刑法第38條之1第5項之規定，該等犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、第51條第5款、第6款、第38條之1第1項、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張凱絜到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
刑事第二庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 黃伊婕
附表一：
┌──┬──┬────┬────┬─────┬────┬────┬───────┬──────┐
│編號│起訴│施用時間│施用地點│施用方式 │查獲時間│查獲地點│ 證據 │ 論罪科刑 │
│ │案號│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼──┼────┼────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│1 │105 │105 年6 │新竹縣竹│以將甲基安│105 年6 │新竹縣政│1.被告之自白 │莊佳瞳施用第│
│ │年毒│月24日凌│北市興海│非他命置入│月24日凌│府警察局│2.採尿同意書（│二級毒品，累│
│ │偵字│晨0時許 │街103 巷│玻璃球內點│晨3時 │竹北分局│ 見105毒偵177│犯，處有期徒│
│ │第17│ │131弄8號│火燒烤吸食│ │高鐵派出│ 7卷第11頁） │刑玖月。 │
│ │77號│ │ │煙霧之方式│ │所 │3.毒品人口到場│ │
│ │ │ │ │，施用第二│ │ │ 採尿名冊、列│ │
│ │ │ │ │級毒品甲基│ │ │ 管毒品人口尿│ │
│ │ │ │ │安非他命1 │ │ │ 液檢體採集送│ │
│ │ │ │ │次。 │ │ │ 驗紀錄表（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 105毒偵1777 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第8頁、第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 17頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.台灣檢驗科技│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 股份有限公司│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 105年7月20日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 所出具之濫用│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 藥物檢驗報告│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （報告編號：│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ UU/2016/7004│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 60）（見105 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 毒偵1777卷第│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 7頁） │ │
├──┼──┼────┼────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│2 │106 │105 年12│新竹縣竹│以將甲基安│105 年12│新竹縣政│1.被告之自白 │莊佳瞳施用第│
│ │年毒│月8 日晚│北市興海│非他命置入│月9 日中│府警察局│2.勘察採證同意│二級毒品，累│
│ │偵字│間某時許│街103 巷│玻璃球內點│午12時50│竹北分局│ 書（見106毒 │犯，處有期徒│
│ │第82│ │131弄8號│火燒烤吸食│分許 │六家派出│ 偵822卷第9頁│刑玖月。 │
│ │2號 │ │ │煙霧之方式│ │所 │ ） │ │
│ │ │ │ │，施用第二│ │ │3.毒品人口到場│ │
│ │ │ │ │級毒品甲基│ │ │ 採尿名冊（見│ │
│ │ │ │ │安非他命1 │ │ │ 106毒偵822卷│ │
│ │ │ │ │次。 │ │ │ 第10頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.台灣檢驗科技│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 股份有限公司│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 106年3月30日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 所出具之濫用│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 藥物檢驗報告│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （報告編號：U│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ U/2017/30056│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 005）（見106│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 毒偵822卷第1│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 1頁） │ │
├──┼──┼────┼────┼─────┼────┼────┼───────┼──────┤
│ 3 │106 │105 年12│新竹縣竹│以將甲基安│105 年12│新竹縣政│1.被告於偵詢及│莊佳瞳施用第│
│ │年毒│月30日凌│北市興海│非他命置入│月30日下│府警察局│ 本院審理時之│二級毒品，累│
│ │偵字│晨0時許 │街103 巷│玻璃球內點│午1時50 │竹北分局│ 自白（見106 │犯，處有期徒│
│ │第82│ │131弄8號│火燒烤吸食│分 │ │ 毒偵823卷第 │刑玖月。 │
│ │3號 │ │ │煙霧之方式│ │ │ 37頁背面、本│ │
│ │ │ │ │，施用第二│ │ │ 院106易618卷│ │
│ │ │ │ │級毒品甲基│ │ │ 第47頁、第51│ │
│ │ │ │ │安非他命1 │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │次。 │ │ │2.採集尿液同意│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 書（見106毒 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 偵823卷第11 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │3.毒品人口到場│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 採尿名冊（見│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 106毒偵823卷│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 第8頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │4.列管毒品人口│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 尿液檢體採集│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 送驗紀錄表（│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 見106毒偵823│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第9頁） │ │
│ │ │ │ │ │ │ │5.台灣檢驗科技│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 股份有限公司│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 106年3月30日│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 所出具之濫用│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 藥物檢驗報告│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ （報告編號：U│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ U/2017/30057│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 010）（見106│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 毒偵823卷第 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 7頁） │ │
└──┴──┴────┴────┴─────┴────┴────┴───────┴──────┘
附表二：
┌──┬──┬────┬──────┬───┬─────┬─────┬──────────┬───────┐
│編號│起訴│ 時間 │ 地點 │被害人│行為態樣 │失竊物品 │ 證據 │ 論罪科刑 │
│ │案號│ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │
├──┼──┼────┼──────┼───┼─────┼─────┼──────────┼───────┤
│ 1 │105 │105 年7 │新竹縣竹北市│范德明│莊佳瞳見左│茄子1 根（│1.被告之自白。 │莊佳瞳犯竊盜罪│
│ │年度│月18日中│興海街103 巷│ │列地點菜園│價值30元）│2.證人范德明之指述 │，累犯，處拘役│
│ │偵字│午12時40│131 弄高鐵橋│ │無人看守，│ │ （見105偵11052卷第4│貳拾日，如易科│
│ │第11│分許 │下菜園內 │ │即徒手竊取│ │ 頁至第6頁） │罰金，以新臺幣│
│ │052 │ │ │ │右列所示之│ │3.范德明之新竹縣政府│壹仟元，折算壹│
│ │號 │ │ │ │物得手後，│ │ 警察局指認犯罪嫌疑│日。 │
│ │ │ │ │ │正欲離開菜│ │ 人紀錄表（見105偵 │ │
│ │ │ │ │ │園時，遭埋│ │ 11052卷第7頁） │ │
│ │ │ │ │ │伏在菜園隱│ │4.案發現場及證物照片│ │
│ │ │ │ │ │密處之范德│ │ 6幀（見105偵11052 │ │
│ │ │ │ │ │明發現，並│ │ 卷第10頁至第12頁）│ │
│ │ │ │ │ │報警處理，│ │5.范德明之贓物認領保│ │
│ │ │ │ │ │始悉上情。│ │ 管單（見105偵11052│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 卷第9頁） │ │
├──┼──┼────┼──────┼───┼─────┼─────┼──────────┼───────┤
│ 2 │105 │105 年11│新竹縣新埔鎮│劉正東│莊佳瞳於左│空氣壓縮機│1.被告之自白。 │莊佳曈犯竊盜罪│
│ │年度│月20日下│義民路1 段42│ │列時間，駕│1 台（價值│2.證人劉正東指述。 │，累犯，處拘役│
│ │偵字│午2 時許│2 號後方庭院│ │駛車牌號碼│3000 元 ）│ （見105偵12653 卷 │伍拾日，如易科│
│ │第12│ │ │ │296-GJQ號 │ │ 第11頁至第12頁） │罰金，以新臺幣│
│ │653 │ │ │ │重型機車，│ │3.監視器截取畫面及案│壹仟元，折算壹│
│ │號 │ │ │ │行經左列地│ │ 發現場採證照片18幀│日。 │
│ │ │ │ │ │點，見該處│ │ （見105偵12653 卷 │未扣案之犯罪所│
│ │ │ │ │ │擺放右列所│ │ 第13頁至第16頁） │得空氣壓縮機壹│
│ │ │ │ │ │示之物無人│ │ │台，沒收，於全│
│ │ │ │ │ │看管，即徒│ │ │部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │手竊取得手│ │ │收或不宜執行沒│
│ │ │ │ │ │後，擺放在│ │ │收時，追徵其價│
│ │ │ │ │ │上開機車上│ │ │額。 │
│ │ │ │ │ │後駛離。嗣│ │ │ │
│ │ │ │ │ │因劉正東報│ │ │ │
│ │ │ │ │ │警，經調閱│ │ │ │
│ │ │ │ │ │監視器畫面│ │ │ │
│ │ │ │ │ │，始悉上情│ │ │ │
│ │ │ │ │ │。 │ │ │ │
└──┴──┴────┴──────┴───┴─────┴─────┴──────────┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者