臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,易,1210,20180320,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度易字第1210號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 葉仁傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（ 106年度偵字第4515號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國107年3月20日下午4時在本院刑事第15庭法庭宣示判決，出席職員如下： 法 官 楊數盈
書記官 林宜亭
通 譯 陳建宏
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：葉仁傑犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應依附件之本院一０七年度附民字第六二號和解筆錄內容履行。

二、犯罪事實要旨：葉仁傑明知其並無支付伴遊款項之資力及意願，竟意圖為自己不法之利益，於民國106年3月15日16時許，以通訊軟體LINE與以伴遊為業之李行聯繫，佯裝有資力付款而表示欲享受陪伴 2日之服務，致李行陷於錯誤，誤信其會如一般消費者依約支付伴遊對價，遂依約於106年3月17日22時許至葉仁傑位於新竹市○○區○村路000巷0號住處，提供陪伴服務，迄於106年3月19日17、18時許，葉仁傑藉故離開，並應允會將款項匯入李行帳戶，惟嗣後均未匯款，李行方知受騙，葉仁傑因而詐得價值新臺幣（下同）23,000元之陪伴服務利益。

嗣為李行報警處理而查獲。

三、處罰條文：刑法第339條第2項。

四、附記事項：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

宣告前 2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第38條之2第2項分別定有明文。

經查，本件被告葉仁傑犯罪所得係陪伴服務之財產上利益，依告訴人李行於警詢時所述價值為23,000元，亦為被告所不爭執，原應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，然被告已於107年2月26日與告訴人成立民事和解，此有本院 107年度附民字第62號和解筆錄 1份（本院卷第41頁至第42頁）在卷可考，並經公訴人與被告依刑法第74條第2項第3款規定，達成該和解筆錄之履行為緩刑宣告所附負擔條件之協商合意；

又該附負擔條件依同條第4項規定，得為民事強制執行名義，已足充分保障告訴人之求償權，並達徹底剝奪犯罪所得之立法目的，是如予以沒收追徵，恐有過苛之虞，是就此部分不予宣告沒收追徵其價額。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官黃怡文提起公訴，檢察官楊仲萍到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 3 月 20 日
刑事第三庭 書記官 林宜亭
法 官 楊數盈
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 3 月 21 日
書記官 林宜亭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
107年度附民字第62號
被告（葉仁傑）願於民國107年3月12日前給付原告（李行）新臺幣二萬五仟四佰元。