臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,易,57,20170303,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度易字第57號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾維倫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第1091號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國106年3月3日下午4時在本院刑事第六法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 傅伊君
書記官 彭筠凱
通 譯 胡彥寬
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鍾維倫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含袋驗餘毛重零點叁壹柒肆公克）及甲基安非他命殘渣袋壹只，均沒收銷燬之；

扣案之吸食器壹組、分裝袋肆只、塑膠管肆支及吸管肆支，均沒收之。

二、犯罪事實要旨：

㈠、鍾維倫前於民國94年間，因施用第二級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第497 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年1 月27日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第2012號為不起訴處分確定；

其又於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之95年間，因施用第二級毒品案件，經本院以95年度竹簡字第1413號判決判處有期徒刑3 月確定；

復於97年間因施用第二級毒品案件，經本院以97年度竹東簡字第35號判決判處有期徒刑5 月確定；

復於97年間再因施用第一、二級毒品案件，經本院以97年度訴字第1056號判決各判處有期徒刑7月、6月，定應執行有期徒刑11月確定。

㈡、詎鍾維倫仍未戒絕毒癮，復又基於施用第二級毒品之犯意，於105年5月17日凌晨5、6時許（起訴書誤載為同年月16日凌晨5 時許，業經蒞庭檢察官更正如前），在其位於新竹縣○○鎮○○路○○○段000巷0號之居所，以將甲基安非他命置入吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同日上午11時30分許，為警持本院另案核發之搜索票至其上址居所執行搜索時，發現在場之鍾維倫為通緝犯而緝獲，並扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命1包（含袋毛重0.32公克，因鑑驗取用0.0026公克）、甲基安非他命殘渣袋1只、吸食器1組、分裝袋4只、塑膠管4支、吸管4 支等物，且在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺本件施用第二級毒品犯罪前，主動向警方自首其有施用甲基安非他命之犯行而受裁判，復經警於同日下午4 時40分許徵得其同意採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段。

四、附記事項：

㈠、累犯：被告鍾維倫前於102 年間，因施用第二級毒品案件，經本院於102年8月30日，以102年度審易字第676號判決判處有期徒刑6月，於102年8月30日確定，並於103年1 月14日易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈡、沒收：１、查刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日、105年6 月22日修正公布，惟均自105年7月1日起方施行，然其中第2條第2項修正為：「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

，考其立法理由略謂：「本次沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適用，爰明定適用裁判時法……」等旨，故關於沒收之法律適用無刑法第2條新舊法比較之問題，施行後應一律適用新法之相關規定。

２、再者，刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或『沒收』之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限。」

，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次增訂中華民國刑法施行法第10條之3第2項「施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

規定，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法優於普通法」之原則（本條之修正立法理由參照）。

而為因應上開中華民國刑法施行法第10條之3第2項規定，相關特別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105 年7月1日）失效，故毒品危害防制條例第18條、第19條關於沒收之規定，亦於105 年6月22日修正公布，並自105年7月1日起施行。

從而，關於沒收之規定，除有毒品危害防制條例第18條或第19條之情形，自應回歸適用刑法之適用。

３、經查，扣案疑似甲基安非他命毒品之透明結晶1 包（含袋毛重0.32公克，因鑑驗取用0.0026公克，含袋驗餘毛重0.3174公克；

保管字號：106 年度院安字第16號，扣押物品清單見本院卷第13頁），送請台灣檢驗科技股份有限公司以GC/MS氣相層析/質譜儀法確認檢驗，檢出甲基安非他命陽性反應一節，此有檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技股份有限公司105 年11月22日報告編號：UL/2016/B0000000號濫用藥物檢驗報告各1 份附卷可佐（見毒偵卷第71、72頁＝同卷第74、75頁），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，係違禁物，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬；

另扣案之甲基安非他命殘渣袋1只（保管字號：106 年度院保字第60號，扣押物品清單見本院卷第11頁），係用以盛裝甲基安非他命，仍會殘留微量毒品而無法完全析離，是就該殘渣袋應視為查獲之第二級毒品，亦依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；

又扣案之吸食器1 組、分裝袋4只、塑膠管4支及吸管4支（保管字號：106年度院保字第60號，扣押物品清單見本院卷第11頁），均為被告所有，業據被告供承在卷（見毒偵卷第15頁、第57頁），且係供其施用甲基安非他命所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
刑事第三庭書 記 官 彭筠凱
法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 3 月 3 日
書 記 官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。