臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,易,785,20171006,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度易字第785號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 許淑瑾
陳世璋
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第11807 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告許淑瑾、陳世璋夫妻均以擔任保母為業，於民國105 年1 月1 日在新竹地區與兒童詹○安（104 年12月生，真實姓名及年籍資料均詳卷）之母即告訴人王鈺婷簽署新竹市南／香山區社區保母系統在宅托育服務契約書，以每月收取報酬新臺幣（下同）18,000元為對價，自105 年1 月30日起受託為告訴人王鈺婷照料兒童詹○安後，於105年8 月30日下午4 時10分許（以105 年8 月30日成長紀錄所載時間為準），在新竹市○○區○○路0 段00巷00號其等住處1 樓，被告許淑瑾於高度約31公分茶几旁，讓身著包屁衣、下肢裸露在外之兒童詹○安乘坐高度約18公分幫寶椅餵食兒童詹○安副食品即熱稀飯完畢，且因清理兒童詹○安之排便，欲離開兒童詹○安身旁前往浴室清潔雙手、丟棄尿布，並通知距離幫寶椅約130 公分、正在監督另一托育兒童陳○頤（104 年3 月生，真實姓名及年籍資料均詳卷）收拾玩具之被告陳世璋接手照看兒童詹○安時，被告許淑瑾、陳世璋於斯時均本應注意兒童詹○安已具備自行挪動幫寶椅位置、離開幫寶椅並站立拿取茶几上物品能力，倘在茶几上隨意放置熱稀飯等危險物品且未隨時注意兒童詹○安舉動，易生危險，又依當時情形，其等均無不能注意之情事，卻均未注意，被告許淑瑾未先將其擺放茶几上（距離幫寶椅約61公分）之預備餵食兒童陳○頤之副食品即以不鏽鋼碗盛裝之熱稀飯1 碗挪移至高處或其他安全位置，即離開兒童詹○安身旁，被告陳世璋亦因誤判兒童詹○安無法接觸到上揭熱稀飯而專注於監看兒童陳○頤舉動，兒童詹○安遂趁機自行接近茶几並用手抓取上開不鏽鋼碗，導致不鏽鋼碗傾倒，熱稀飯溢出掉落兒童詹○安右下肢。

俟被告許淑瑾離開浴室後發現熱稀飯傾倒而大叫，被告陳世璋見狀緊急為兒童詹○安施以燒燙傷急救措施；

其等又經告訴人王鈺婷同意將兒童詹○安送往新竹市○區○○路0 段000 號廖文瑜皮膚科診所救治，但兒童詹○安仍受有右下肢體表面積約5 ％之2 至3 度燙傷，殘留部分傷疤及面積約1 ×1 公分皮膚可能無法排汗之傷害。

因認被告許淑瑾、陳世璋涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。

三、查告訴人詹益坤、王鈺婷提出之業務過失傷害告訴案件，公訴意旨認被告許淑瑾、陳世璋均係涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。

茲因告訴人詹益坤、王鈺婷業已與被告許淑瑾、陳世璋和解成立，並向本院撤回對被告許淑瑾、陳世璋業務過失傷害案件之告訴，有本院訊問筆錄、106 年度附民字第257 號和解筆錄及聲請撤回告訴狀各1 份附卷可稽（見易字卷第23頁至第33頁、第34頁至第36頁、第38頁），揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
刑事第四庭 法 官 李政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 10 月 6 日
書記官 凃庭姍