臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,易,927,20180305,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度易字第927號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 許秀汶
選任辯護人 張玉琳律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第837號、105 年度偵字第10740 、10741 、10742 、10743 、10745號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主 文

許秀汶所犯如附表二各編號所示之罪，各處如附表二各編號「主文（含主刑及沒收）」欄所示之刑，得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

不得易科罰金部分，應執行有期徒刑參年肆月。

未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟參佰伍拾貳萬玖仟柒佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事 實

一、許秀汶（所另涉偽造有價證券罪嫌、詐欺取財罪嫌，均業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定）自民國99年起明知其已因長期財務透支，無力支付參加合會之會款或償還對他人之借款，仍為自身周轉需求，意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別以同意支付較金融機構存款利率更高利息利誘附表二編號5 、8 、13至16、18至21所示之人同意借款；

或隱瞞自身財務狀況而加入附表二編號1 所示之人所發起合會並迅速在前面期數得標；

或誘使附表二編號2 至7 、9 至12、14、16至18、20、22所示之人加入附表一所示合會，而因附表一所示合會內存在甚多許秀汶借用他人名義之不實會員，且附表二編號2 至7 、9 至12、14、16至18、20、22所示之人相互間大多不認識與幾乎不會至開標會場，僅會聽信許秀汶每月所告知得標會員姓名及標金金額資訊繳納會款，又縱附表二編號2 至7 、9 至12、14、16至18、20、22所示之人臨時起意投標，許秀汶亦可謊稱不實會員致電委任其以較高標金代為投標，使該人知難而退，是附表一所示合會雖形式上持續運行至103 年10月30日止，然實際上自始未正常運作（所有得標會員姓名及標金數額資訊均為許秀汶捏造或為掩飾犯嫌所安排，是會發生不同會員被通知之得標會員、標金數額不同，甚至一期內同時有數會員均被通知得標情況），淪為許秀汶按自身資金需求以會款名義自附表二編號2 至7 、9 至12、14、16至18、20、22所示之人處獲取資金工具之方式，使附表二各編號所示之人陷於錯誤而交付如附表二各編號之「詐得財物數額」欄所示財物與許秀汶。

嗣於103 年10月30日許秀汶因存款不足支付支票債務而遭退票，進而被通報為拒絕往來戶，許秀汶遠走他鄉躲避債權人追償，附表二各編號所示之人方知受騙。

二、案經莊瑞成、莊金幼、詹德堯、陳婉羚、吳玲、彭雲仙、翁罔認、葉芷昆、黃雅芸、翁宜凡、馬慧怡、許翠芸、鄭國順潘宜芳、李寶純、林昭玥訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告及李寶杏、俞秀勤、曾永昌、徐長玉、劉玉娟（所涉詐欺取財罪嫌，業經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定）、黃秋梅告訴臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分被告許秀汶所犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見，經本院合議庭評議後認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。

又依刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，附予敘明。

貳、實體部分

一、認定犯罪所憑之證據及理由：

（一）上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及簡式審判程序時坦承不諱（見新竹地檢署104 年度偵字第837 號卷《下稱104 偵837 卷》卷一第8 至23頁、104 偵837 卷卷四第194 至199 頁、新竹地檢署103 年度他字第2864號卷《下稱103 他2864卷》卷一第103 至105 頁、103 他2864卷卷二第178 至183 頁、第205 至208 頁、本院106 年度易字第927 號卷《下稱本院卷》第132 頁、第144 頁），並有下列證據可佐：１、證人即告訴人莊瑞成、詹德堯、陳婉羚、吳玲、彭雲仙、翁罔認、葉芷昆、翁宜凡、李寶杏、許翠芸、余秀勤、鄭國順、潘宜芳、林昭玥於警詢及偵訊時之指述（見104 偵837 卷卷一第24至28頁、第36至41頁、第50至53頁、第55至59頁、第61至64頁、第68至69頁、第82至85頁、第104至109 頁、第43至48頁、104 偵837 卷卷二第97頁、第101 至105 頁、第129 頁、第131 頁、第119 至120 頁、第170 至171 頁、104 偵837 卷卷三第253 至255 頁、第231 至235 頁、第199 至200 頁、第28至31頁、第222 至224 頁、第2 至5 頁、104 偵837 卷卷四第173 至174 頁、第177 至178 頁、第32至33頁、第170 至171 頁、103 他2864卷卷一第98至100 頁、第81至82頁、103 他2864卷卷二第115 至119 頁、第120 至124 頁、第189 至191 頁、第132 至135 頁）、證人即告訴人莊金幼、黃雅芸、馬慧怡、李寶純於警詢時之指述（見104 偵837 卷卷一第30至33頁、第97至102 頁、103 他2864卷卷二第195 至198 頁、第126 至131 頁）、證人即告訴人曾永昌、徐長玉、劉玉娟於偵訊時之指述（見104 偵837 卷卷四第32至33頁、第106 至107 頁、第6 至10頁、104 偵837 卷卷三第74至79頁、103 他2864卷卷一第69至71頁）、證人即告訴人黃秋梅於檢察事務官詢問時之指述（見新竹地檢署104 年度他字第172 號卷《下稱104 他172 卷第32至34頁）、證人戴淑惠於警詢及偵訊時之證述（見104 偵837 卷卷一第65至66頁、104 偵837 卷卷三第52頁反面）、證人劉俐穎、李福育、王惠龍、向偉華於偵訊時之證述（見104 偵837卷卷一第130 至131 頁、104 偵837 卷卷三第195 至196頁、第71至74頁、104 偵837 卷卷四第5 至6 頁、第168頁、103 他2864卷卷一第98頁）。

２、告訴人莊瑞成出具之附表二編號1 所示合會會單影本1 份、103 年1 月24日、103 年3 月5 日、103 年3 月4 日現金支出傳票影本、台新銀行代收票據紀錄憑條影本各1 份（見104 偵837 卷卷一第113 至115 頁）、告訴人莊金幼出具之附表一編號8 所示合會會單影本1 份（見104 偵837 卷卷一第118 頁）、告訴人詹德堯出具之附表一編號3、6 、8 所示合會會單影本各1 份（見104 偵837 卷卷一第125 、127 、122 頁）、告訴人陳婉羚出具之附表一編號3 所示合會會單影本1 份（見104 偵837 卷卷一第128至129 頁）、告訴人吳玲出具之附表一編號2 、4 所示合會會單影本、告訴人吳玲向花旗銀行竹科分行所申設帳號0000000000號帳戶存摺影本、台新銀行103 年5 月7 日存入憑條影本、被告所簽發發票日期為103 年11月5 日、支票號碼為GB0000000 號金額為5 萬元及發票日期為103 年11月26日、支票號碼為GB0000000 號、金額為20萬元之支票及退票理由單、被告與告訴人吳玲LINE對話紀錄各1 份（見103 他2864卷卷一第157 頁、第163 頁反面至174 頁、第179 至180 頁、104 偵837 卷卷三第275 頁）、告訴人彭雲仙出具之附表一編號7 所示合會會單影本1 份（見104 偵837 卷卷一第166 頁）、告訴人翁罔認出具之附表一編號1 所示合會會單影本、被告所簽發發票日期為103年11月12日、支票號碼為ED0000000 號、金額為40萬元及發票日期為103 年11月18日、支票號碼為ED0000000 號、金額為42萬200 元支票影本各1 份（見104 偵837 卷卷一第73至75頁）、告訴人葉芷昆出具之華南銀行103 年7 月18日匯款回條聯影本、告訴人葉芷昆向華南銀行申設帳號000000000000號帳戶存摺影本、證人李福育向合作金庫銀行申設帳號0000000000000 號帳戶之開戶資料及103 年7月1 日至103 年7 月31日歷史交易明細查詢結果、被告所簽發發票日期為103 年10月13日、支票號碼為ED0000000號、金額為50萬元及發票日期為103 年11月30日、支票號碼為ED0000000 號、金額為50萬元之支票影本、退票理由單影本各1 份（見104 偵837 卷卷一第169 至170 頁、104 偵837 卷卷二第126 至128 頁、104 偵837 卷卷三第189 至190 頁）、告訴人黃雅芸出具之附表一編號2 、7 所示合會會單影本各1 份（見104 偵837 卷卷二第7 至8 頁）、告訴人翁宜凡出具之附表一編號3 、6 所示合會會單影本各1 份（見104 偵837 卷卷二第20、22頁）、告訴人李寶杏出具之附表一編號4 、5 所示合會會單影本各1 份（見104 偵837 卷卷二第39、41頁）、告訴人馬慧怡出具之附表一編號2 所示合會會單影本1 份（見103 他2864卷卷二第200 頁）、告訴人許翠芸出具之其夫柯智揚向新光銀行申設帳號0000000000000 號帳戶存摺影本、新光銀行101 年5 月11日匯款申請書、取款憑條影本、告訴人許翠芸向中華郵政申設帳號00000000000000號帳戶101 年1 月1 日至103 年12月31日客戶歷史交易清單、被告所簽發發票日期為103 年11月1 日、支票號碼為E0000000號、金額為50萬元之支票及退票理由單影本各1 份（見104 偵837卷卷三第179 至181 頁、第183 頁、第185 頁、第187 頁、104 偵837 卷卷二第179 頁）、告訴人余秀勤出具之附表一編號3 所示合會會單影本、繳納會款紀錄、告訴人余秀勤所簽發發票日期為103 年8 月27日、支票號碼為AG0000000 號、金額為1 萬5,900 元之支票影本、告訴人余秀勤向中華郵政申設帳號00000000000000號帳戶之存摺影本及102 年5 月1 日至103 年10月31日客戶歷史交易清單、被告與告訴人余秀勤103 年10月7 日LINE對話紀錄、永豐銀行103 年10月7 日新臺幣匯款申請單（代傳票）影本各1 份（見104 偵837 卷卷三第33頁、第35至37頁、第146至154 頁、第168 至174 頁）、告訴人鄭國順出具之陽信銀行103 年10月22日匯款申請書影本1 份（見104 偵837卷卷四第183 頁）、告訴人潘宜芳出具之附表一編號5 所示合會會單影本、被告所簽發發票日期為103 年12月15日、支票號碼為ED0000000 號、金額為90萬元之支票及退票理由單影本各1 份（見103 他2864卷卷二第193 至194 頁）、告訴人曾永昌出具之附表一編號2 所示合會會單影本1 份（見新竹地檢署104 年度他字第809 號卷《下稱104他809 卷》第3 頁）、告訴人林昭玥出具之附表一編號2所示合會會單影本、告訴人林昭玥向台新銀行申設帳號00000000000000號帳戶存摺影本、被告所簽發發票日期為103 年12月29日、支票號碼為GB0000000 號、金額為65萬元之支票及退票理由單影本、告訴人林昭玥出具之台新銀行103 年10月30日存入憑條影本各1 份（見104 偵837 卷卷三第17頁、第23至24頁、第26至27頁）、告訴人徐長玉出具之103 年10月24日合作金庫銀行ATM 交易明細影本3 張、遠東銀行自動櫃員機交易明細表影本2 張、告訴人徐長玉與被告103 年10月24日LINE對話紀錄1 份（見104 偵837 卷卷四第111 頁、103 他2864卷卷一第77至79頁）、告訴人劉玉娟出具之附表一編號2 、4 、6 所示合會會單影本、國泰世華銀行102 年10月24日匯出匯款憑證影本、元大銀行101 年3 月1 日及101 年2 月29日國內匯款申請書影本、合作金庫銀行102 年9 月12日及103 年1 月13日匯款申請書代收入收據影本各1 份（見104 偵837 卷卷三第136 至138 頁、第142 至144 頁）、告訴人黃秋梅出具之中華郵政102 年10月24日郵政跨行匯款申請書影本、兆豐銀行102 年12月23日國內匯款申請書（兼取款憑條）影本、國泰世華銀行103 年5 月15日匯出匯款憑證客戶收執聯）影本、告訴代理人向偉華所製作告訴人黃秋梅已取得被告以支付利息名義給付款項紀錄1 份、國泰世華銀行103年10月8 日匯出匯款憑證及取款憑證影本、國泰世華銀行103 年10月15日匯出匯款憑證及取款憑證、內部憑證影本、被告所簽發發票日期為103 年11月8 日、支票號碼為ED0000000 號、金額為80萬元之支票及退票理由單影本、發票日期為103 年11月2 日、支票號碼為ED0000000 號、金額為50萬元之支票及退票理由單影本（見104 偵837 卷卷三第84至86頁、第119 至124 頁、103 他2864卷卷一第299 至300 頁、第303 至304 頁）、告訴人李寶純出具之附表一編號2 所示合會會單影本（見103 他2864卷卷一第94頁）。

３、被告及證人即被告小叔陳聰德之票據信用資訊連結作業資料、被告出具如附表一所示合會之會單影本及會單版本整理資料、被告向台新銀行竹北分行申設帳號00000000000000號帳戶之98年1 月1 日至105 年4 月30日交易明細檔案光碟1 片、本院104 年度司執字第14841 號債權憑證影本、偵查佐鄭英智所製作附表一所示合會版本彙整表各1 份（見103 他2864卷卷一第22至28頁、103 他2864卷卷四第211 至217 頁、103 他2864卷卷二第147 至154 頁、第167 至174 頁、第185 至186 頁、卷末證物袋、103 他2864卷卷三第239 至242 頁、103 他2864卷卷四第14至31頁）等件。

４、綜上，足認被告前揭出於任意性之自白應與事實相符，堪予採信。

（二）關於合會被害人及詐騙金額之認定：１、按民間互助會已標取會款者（即一般所稱之死會），於標取會款後不問何人得標，至完會止，本有向會首按時交付會款（含標息）之義務，會首詐標會款時，除對於活會會員有謊稱人頭會員得標之施詐（即佯稱某某人得標）行為，使活會會員陷於錯誤，誤認係被詐標之人得標而交付會款，成立詐欺取財罪外，對於已標取會款之會員，因按時繳付會款本為其標取會款後之義務，並無施詐或使其陷於錯誤可言，自無成立詐欺罪之餘地，是已標取會款之會員對於嗣後會首之冒標會款，不能認係詐欺之被害人（最高法院92年度台上字第1138號判決意旨參照）。

查本案被告所召集如附表一各編號所示之合會均採內標制（即死會會員係固定繳交每期會金，活會會員則係繳交每期會金扣除當次得標標息後之標金），而被告犯如附表二編號2 至7、9 至12、14、16至18、20、22所示犯行時，所有告訴人均係活會，是附表二編號2 至7 、9 至12、14、16至18、20、22之告訴人均屬詐欺取財罪之被害人無訛。

２、又本案被告雖就合會部分坦認實際上自始未正常運作，並經前述告訴人等指述明確，但因時隔久遠，且卷內復無各該合會會單完整資訊以供核對審認，故本院綜合參酌被告及告訴人等所提出之會單，依有利被告原則，計算標金總額後，再以如附表二編號2 至7 、9 至12、14、16至18、20、22「詐得財物數額」欄之計算方式，計算被告實際詐騙之金額（其中起訴書誤算部分，均經更正如後，詳如本案附表二編號2 至7 、9 至12、14、16至18、20、22）。

（三）綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。

二、論罪科刑：

（一）新舊法比較：１、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告為如附表二編號1 所示之詐欺取財犯行後，刑法第339條第1項規定，已於103 年6 月18日修正公布，並自同年月20日起生效施行。

修正前之刑法第339條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。」

，修正後刑法第339條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

」，又修正前刑法第339條第1項所定罰金刑上限為銀元1,000 元，經依刑法施行法第1條之1第2項之規定，提高為30倍後，罰金刑上限為3 萬元，而修正後同條第1項所定罰金刑上限為50萬元，是經比較新舊法，修正後規定之罰金刑較高，自以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第339條第1項之規定處斷。

２、次按，實質上一罪及裁判上一罪因均僅給予一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新舊法而為有利適用之問題（最高法院100 年度台上字第5119號、102 年度台上字第3910號判決參照）。

是核被告所為，就附表二編號1 所示犯行，係犯修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪，就附表二編號2 至22所示犯行，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

（二）被告就附表二編號1 、2 、3 ⑴至⑶、4 、5 ⑴至⑵、6至7 、9 ⑴至⑵、10⑴至⑵、11⑴至⑵、12、14⑴、16⑴、17、18⑴、20⑴至⑶、22部分，客觀上雖於各合會運作期間有數次收取或領取會款之詐欺取財行為；

就附表二編號3 、5 、8 、9 至11、13、14、16、18、20、21部分，客觀上雖係對同一被害人收取不同合會會款或借款行為或同時收取會款及借款之詐欺取財行為，然此等均係基於同一犯罪決意，於密接之時間反覆實行，持續侵害同一法益，為接續犯，應分別僅論以一罪。

（三）又被告於附表二編號1 至22所示各犯行，因詐欺之對象及所侵害之財產法益互異，彼此並無在時間差距上難以強行分開之情形，行為亦屬可分，堪認被告應係基於各別詐欺取財之犯意而為，是就附表二編號1 至22所示各詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰。

（四）至辯護人以告訴人陳婉羚、馬慧怡、許翠芸、余秀勤、鄭國順、潘宜芳、曾永昌等人提出告訴之時間係在被告於103 年11月13日警詢時坦認犯行之後，而認有自首適用等語，惟按所謂「自首」，係以對未發覺之罪投案而接受裁判為要件，如案已發覺，縱有陳述自己犯罪之事實，亦祇可謂自白，不能認為自首（最高法院26年上字第484 號判例）。

經查，本案告訴人翁罔認於103 年11月5 日、告訴人莊瑞成、莊金幼、詹德堯、吳玲、彭雲仙、葉芷昆分別於103 年11月12日對被告提出詐欺取財告訴並製作警詢筆錄、指認被告時（見104 偵837 卷卷一第24至42頁、第55至64頁、第68至69頁第82至86頁），員警即已發覺被告犯罪，其後縱被告坦承犯行，至多僅屬「自白」，而不能認為自首。

又被告雖於103 年11月13日經警通知到案說明，然除就上開已提出告訴之人部分坦承犯行外，於員警詢問是否有其他被害人與被告有借貸關係之際，均含糊回答「還有其他人，很多朋友都有借我錢。

借貸金額我不清楚。

若還有其他人對我提告，我願意再出來說明」等語，有被告之警詢筆錄在卷可佐（見104 偵837 卷卷一第22頁），足徵被告於警詢時並未明確就告訴人陳婉羚、馬慧怡、許翠芸、余秀勤、鄭國順、潘宜芳、曾永昌遭詐欺取財部分有任何陳述，亦顯與自首要件不符，無從憑以減輕其刑，辯護人執此部分請求減輕其刑等語，自無足採。

（五）爰審酌被告明知自身財務狀況不佳及附表二各編號所示之告訴人等均為朋友或左右鄰居，為圖週轉及彌補自己財務缺口之便利，竟基於詐欺取財之意圖，以如附表二各編號所示之時間、方式詐騙如附表二各編號所示告訴人等之財物圖謀己利，罔顧各該告訴人等之信任與期待，且各次詐得金額非低，顯已獲得相當之不法利益，並造成各該告訴人等財產損害，實應分別受有相當程度之刑事非難；

又被告犯後雖坦認犯行，並於本院簡式審判程序時向到庭之告訴人等道歉（見本院卷第146 頁），惟被告自本案發後始終躲藏，且一再以人身安全為由避不見面，縱有少數告訴人藉由民事強制執行程序獲得部分補償，仍有多數告訴人求償無門，迄未見被告有何積極與告訴人等聯繫並洽談和解以補償告訴人等損失，獲取告訴人等諒解之舉動，實難認被告已有悔意，兼衡被告自述其中國海專畢業之智識程度、案發時為家管、已婚、有2 名成年子女及1 名未成年子女、現與親戚同住、與子女偶而來往，經濟狀況幫忙種菜養雞至市場銷售（見本院卷第145 頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、告訴人等所受損害金額非低及告訴人等意見（見本院卷第146 至148 頁）等一切情狀，分別量處如附表二各編號「主文（含主刑及沒收）」欄所示之刑，並就附表二編號2 、4 、6 、12、14、15、17、19、22部分均諭知易科罰金之標準。

此外，本院考量被告所為固造成各該告訴人嚴重之財產損失，然其所為究屬單純侵害財產法益或社會法益之犯罪，尚不應與其他包含暴力內涵之財產犯罪（諸如強盜、搶奪、恐嚇取財等罪）等量齊觀；

且其每次犯行所詐得之金額多為新臺幣（下同）數萬至數十萬元不等，係因犯行次數較多，始累積達2 千多萬元之詐欺金額，但在一罪一罰之現行法制下，其任一罪均必須課予相當之刑罰，故如單以刑罰總量加之，其結果往往會呈現與僅以一行為詐欺千萬金額之刑罰極大之落差，因此本院於酌定被告應執行刑時，認仍應整體檢視被告之行為人責任及其所犯各罪之罪質、損害之擴散性程度及刑罰目的性等考量，分別酌定被告得易科罰金及不得易科罰金之應執行刑如主文欄所示，並就得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：

（一）被告為本案行為後，刑法有關沒收之規定業於104 年12月30日、105 年6 月22日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行，惟按「刑法沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

修正後刑法第2條第2項定有明文，此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，是本案關於刑法沒收部分，依照前揭規定，自應適用裁判時即105 年7 月1 日修正施行後之規定，毋庸為新舊法之比較適用，合先敘明。

（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。

（三）查被告就附表二各編號之「應沒收犯罪所得數額欄」所示金額，均為被告本案犯罪所得，均未據扣案，亦尚未實際合法發還被害人等人，且無修正後刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形，自應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第2項、刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，103 年6 月18日修正前中華民國刑法第339條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官陳中順提起公訴，檢察官簡志祥到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
刑事第五庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 3 月 5 日
書記官 李念純
附錄本案論罪科刑依據法條：
103年6月18日修正前中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表一（幣值：新臺幣）：
┌──┬────────┬───┬───┬─┬───┬──┬───┬───┐
│編號│會期            │每會金│內標或│會│底標金│會首│開標日│截至10│
│    │                │額    │外標制│份│額    │    │及地點│3 年10│
│    │                │      │      │數│      │    │      │月30日│
│    │                │      │      │  │      │    │      │已運行│
│    │                │      │      │  │      │    │      │期數  │
├──┼────────┼───┼───┼─┼───┼──┼───┼───┤
│ 1  │100 年5 月25日至│2萬元 │內標制│43│2,000 │被告│每月25│  42  │
│    │103 年11月25日  │      │（即活│  │元    │    │日在新│      │
│    │                │      │會會員│  │      │    │竹縣竹│      │
│    │                │      │每月扣│  │      │    │北市福│      │
│    │                │      │除標息│  │      │    │興路11│      │
│    │                │      │繳納會│  │      │    │63號被│      │
│    │                │      │款）  │  │      │    │告住處│      │
├──┼────────┼───┼───┼─┼───┼──┼───┼───┤
│ 2  │102 年4 月5 日至│同上  │同上  │41│同上  │同上│每月5 │  19  │
│    │105 年8 月5 日  │      │      │  │      │    │日在被│      │
│    │                │      │      │  │      │    │告住處│      │
├──┼────────┼───┼───┼─┼───┼──┼───┼───┤
│ 3  │102 年5 月25日至│同上  │同上  │26│同上  │同上│每月25│  18  │
│    │104 年6 月25日  │      │      │  │      │    │日在被│      │
│    │                │      │      │  │      │    │告住處│      │
├──┼────────┼───┼───┼─┼───┼──┼───┼───┤
│ 4  │102 年12月5 日至│同上  │同上  │26│同上  │同上│每月5 │  11  │
│    │105 年1 月5 日  │      │      │  │      │    │日在被│      │
│    │                │      │      │  │      │    │告住處│      │
├──┼────────┼───┼───┼─┼───┼──┼───┼───┤
│ 5  │103 年2 月10日至│同上  │同上  │31│同上  │同上│每月10│  9   │
│    │105 年8 月10日  │      │      │  │      │    │日在被│      │
│    │                │      │      │  │      │    │告住處│      │
├──┼────────┼───┼───┼─┼───┼──┼───┼───┤
│ 6  │103 年6 月10日至│同上  │同上  │40│同上  │同上│每月10│  5   │
│    │106 年9 月10日  │      │      │  │      │    │日在被│      │
│    │                │      │      │  │      │    │告住處│      │
├──┼────────┼───┼───┼─┼───┼──┼───┼───┤
│ 7  │103 年7 月10日至│同上  │同上  │31│同上  │同上│每月10│  4   │
│    │106 年1 月10日  │      │      │  │      │    │日在被│      │
│    │                │      │      │  │      │    │告住處│      │
├──┼────────┼───┼───┼─┼───┼──┼───┼───┤
│ 8  │103 年8 月25日至│同上  │同上  │33│同上  │同上│每月25│  3   │
│    │106 年4 月25日  │      │      │  │      │    │日在被│      │
│    │                │      │      │  │      │    │告住處│      │
└──┴────────┴───┴───┴─┴───┴──┴───┴───┘
附表二（幣值：新臺幣）：
┌─┬───┬─┬─────────────────────────┬──────┬───┬───┬────────┐
│編│姓名  │次│詐欺方式                                          │詐得財物數額│被告現│應沒收│主文（含主刑及沒│
│號│      │編│                                                  │            │已償還│犯罪所│收）            │
│  │      │號│                                                  │            │數額  │得數額│                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│1 │告訴人│無│被告於102 年12月間某日，在新竹縣○○市○○路0000號│177 萬6,900 │0 元  │177 萬│許秀汶犯詐欺取財│
│  │莊瑞成│  │告訴人莊瑞成住處，隱瞞自身無力支付會款訊息，向告訴│元          │      │6,900 │罪，處有期徒刑捌│
│  │      │  │人莊瑞成謊稱：伊願以自己、配偶陳文輝（所涉詐欺取財│【計算式：（│      │元    │月。            │
│  │      │  │罪嫌，另為不起訴處分）、莊鴻木、李秋香名義加入告訴│63萬7,200 元│      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │人莊瑞成擔任會首，會期為103 年1 月1 日至105 年3 月│+62 萬8,400 │      │      │新臺幣壹佰柒拾柒│
│  │      │  │1 日，每會3 萬元，採內標制合會（含會首共27會）云云│元+62 萬1,80│      │      │萬陸仟玖佰元沒收│
│  │      │  │，使告訴人莊瑞成陷於錯誤而同意讓其加入，並於103 年│0 元+60 萬6,│      │      │，於全部或一部不│
│  │      │  │1 月20日（第2 期）、103 年3 月1 日（第3 期）、103 │000 元）－第│      │      │能沒收或不宜執行│
│  │      │  │年4 月1 日（第4 期）、103 年6 月1 日（第6 期）被告│1 期活會會款│      │      │沒收時，追徵其價│
│  │      │  │上開會份得標後，分別於103 年1 月24日、103 年3 月5 │12萬元－第5 │      │      │額。            │
│  │      │  │日、103 年4 月4 日、103 年6 月6 日在新竹地區，依序│期活會及死會│      │      │                │
│  │      │  │交付會款63萬7,200 元、62萬8,400 元、62萬1,800 元、│會款11萬6,50│      │      │                │
│  │      │  │60萬6,000 元與被告。其後，被告為掩飾犯嫌，持續繳納│0 元－第7 至│      │      │                │
│  │      │  │第7 至10期死會會款。嗣因被告自103 年11月起即未繳納│10期死會會款│      │      │                │
│  │      │  │死會會款，告訴人莊瑞成始知受騙並依民法第709 之7 第│48萬元】    │      │      │                │
│  │      │  │2 項後段規定代為給付上揭會份死會會款。            │            │      │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│2 │告訴人│無│被告於103 年6 月至7 月間某日在其住處，利用告訴人莊│5 萬1,100 元│0 元  │5 萬1,│許秀汶犯詐欺取財│
│  │莊金幼│  │金幼與其他會員大多不認識，亦不會親臨開標會場，僅會│【計算式：第│      │100 元│罪，處有期徒刑肆│
│  │      │  │依其所告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，向告訴人│1 期活會會款│      │      │月，如易科罰金，│
│  │      │  │莊金幼謊稱：伊欲發起附表一編號8 所示合會云云，使告│2 萬元+ 第2 │      │      │以新臺幣壹仟元折│
│  │      │  │訴人莊金幼陷於錯誤而同意加入1 會（會單編號19莊金幼│期活會會款1 │      │      │算壹日。        │
│  │      │  │），並按月以被告至新竹縣○○市○○路0000號其住處收│萬5,700 元+ │      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │取方式，繳納該合會第1 至3 期活會會款與被告。      │第3 期活會會│      │      │新臺幣伍萬壹仟壹│
│  │      │  │                                                  │款1 萬5,400 │      │      │佰元沒收，於全部│
│  │      │  │                                                  │元】        │      │      │或一部不能沒收或│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │不宜執行沒收時，│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │追徵其價額。    │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│3 │告訴人│⑴│被告於102 年3 月間某日在新竹縣○○市○○路0000號告│83萬100 元  │0 元  │125 萬│許秀汶犯詐欺取財│
│  │詹德堯│  │訴人詹德堯所經營商店（下稱告訴人詹德堯商店）內，利│【計算式：3 │      │9,900 │罪，處有期徒刑捌│
│  │      │  │用告訴人詹德堯與其他會員大多不認識，亦不會親臨開標│會×18期×（│      │元    │月。            │
│  │      │  │會場，僅會依其所告知得標會員及標金金額訊息繳納會款│2 萬元－告訴│      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │，向告訴人詹德堯謊稱：伊欲發起附表一編號3 所示合會│人詹德堯所記│      │      │新臺幣壹佰貳拾伍│
│  │      │  │云云，使告訴人詹德堯陷於錯誤而同意加入3 會（會單編│載第1 至18期│      │      │萬玖仟玖佰元沒收│
│  │      │  │號2 黃碧霞、編號3 詹秀櫻、編號4 詹雅萍），並按月以│標金總額8 萬│      │      │，於全部或一部不│
│  │      │  │被告至其商店收取方式，繳納該合會第1 至18期活會會款│3,300 元）】│      │      │能沒收或不宜執行│
│  │      │  │與被告。                                          │            │      │      │沒收時，追徵其價│
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │額。            │
│  │      │⑵│被告於103 年（起訴書誤載為「102 年」，應予更正）4 │32萬6,800 元│      │      │                │
│  │      │  │月間某日在告訴人詹德堯商店內，利用告訴人詹德堯與其│【計算式：4 │      │      │                │
│  │      │  │他會員大多不認識，亦不會親臨開標會場，僅會依其所告│會×5 期×（│      │      │                │
│  │      │  │知得標會員及標金金額訊息繳納會款，向告訴人詹德堯謊│2 萬元－告訴│      │      │                │
│  │      │  │稱：伊欲發起附表一編號6 所示合會云云，使告訴人詹德│人詹德堯所記│      │      │                │
│  │      │  │堯陷於錯誤而同意加入4 會（會單編號30彭秀珍、編號31│載第1 至5 期│      │      │                │
│  │      │  │黃碧霞、編號32詹德堯、編號39傅曼曼），並按月以被告│標金總額1 萬│      │      │                │
│  │      │  │至其商店收取方式，繳納該合會第1 至5 期活會會款與被│8,300 元）】│      │      │                │
│  │      │  │告。                                              │            │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑶│被告於103 年6 月間某日在告訴人詹德堯商店內，利用告│10萬3,000 元│      │      │                │
│  │      │  │訴人詹德堯與其他會員大多不認識，亦不會親臨開標會場│【計算式：第│      │      │                │
│  │      │  │，僅會依其所告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，向│1 期活會會款│      │      │                │
│  │      │  │告訴人詹德堯謊稱：伊欲發起附表一編號8 所示合會云云│4 萬元+ 第2 │      │      │                │
│  │      │  │，使告訴人詹德堯陷於錯誤而同意加入2 會（會單編號16│期活會會款3 │      │      │                │
│  │      │  │詹德堯、編號17戴宇思），並按月以被告至其商店收取方│萬1,400 元+ │      │      │                │
│  │      │  │式，繳納該合會第1 至3 期活會會款與被告。          │第3 期活會會│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │款3 萬1,600 │      │      │                │
│  │      │  │                                                  │元】        │      │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│4 │告訴人│無│被告於102 年4 月間某日在其住處，利用告訴人陳婉羚與│48萬6,000 元│0 元  │48萬6,│許秀汶犯詐欺取財│
│  │陳婉羚│  │其他會員大多不認識，亦不會親臨開標會場，僅會依其所│【計算式：2 │      │000 元│罪，處有期徒刑陸│
│  │      │  │告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，向告訴人陳婉羚│會×17期（告│      │      │月，如易科罰金，│
│  │      │  │謊稱：伊欲發起附表一編號3 所示合會云云，使告訴人陳│訴人陳婉羚自│      │      │以新臺幣壹仟元折│
│  │      │  │婉羚陷於錯誤而同意加入2 會（會單編號19陳婉羚、編號│承103 年10月│      │      │算壹日。        │
│  │      │  │20陳郁文），並按月以送至被告住處或ATM 轉帳方式，繳│會款尚未給付│      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │納該合會第1 至17期活會會款與被告。                │）×（2 萬元│      │      │新臺幣肆拾捌萬陸│
│  │      │  │                                                  │－依據告訴人│      │      │仟元沒收，於全部│
│  │      │  │                                                  │陳婉羚所記載│      │      │或一部不能沒收或│
│  │      │  │                                                  │及被告所提供│      │      │不宜執行沒收時，│
│  │      │  │                                                  │紀錄之第1 至│      │      │追徵其價額。    │
│  │      │  │                                                  │17期標金總額│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │9 萬7,000 元│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │）】        │      │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│5 │告訴人│⑴│被告於102 年3 月底至4 月初某日在新竹地區，利用告訴│57萬9,000 元│已因本│94萬5,│許秀汶犯詐欺取財│
│  │吳玲  │  │人吳玲與其他會員大多不認識，亦不會親臨開標會場，僅│【計算式：2 │院104 │984 元│罪，處有期徒刑柒│
│  │      │  │會依其所告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，透過不│會×19期×（│年度司│      │月。            │
│  │      │  │知情之告訴人李寶杏向告訴人吳玲謊稱：伊欲發起附表一│2 萬元－依據│執字第│      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │編號2 所示合會云云，使告訴人吳玲陷於錯誤而同意加入│告訴人吳玲所│14841 │      │新臺幣玖拾肆萬伍│
│  │      │  │2 會（會單編號24吳玲、編號25郭勝洪），並按月以送至│載第1 至19期│號強制│      │仟玖佰捌拾肆元沒│
│  │      │  │被告住處、委託告訴人李寶杏轉交或轉帳方式，繳納該合│標金總額9 萬│執行案│      │收，於全部或一部│
│  │      │  │會第1 至19期活會會款與被告。                      │500 元）】  │件受償│      │不能沒收或不宜執│
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤債權本│      │行沒收時，追徵其│
│  │      │⑵│被告於102 年11月底至12月初某日在新竹地區，利用告訴│34萬元      │金21萬│      │價額。          │
│  │      │  │人吳玲與其他會員大多不認識，亦不會親臨開標會場，僅│【計算式：2 │9,766 │      │                │
│  │      │  │會依其所告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，透過不│會×11期×（│元    │      │                │
│  │      │  │知情之告訴人李寶杏向告訴人吳玲謊稱：伊欲發起附表一│2 萬元－依據│      │      │                │
│  │      │  │編號4 所示合會云云，使告訴人吳玲陷於錯誤而同意加入│告訴人吳玲所│      │      │                │
│  │      │  │2 會（會單編號5 吳玲、編號6 吳玲），並按月以送至被│記載第1 至11│      │      │                │
│  │      │  │告住處、委託告訴人李寶杏轉交或轉帳方式，繳納該合會│期標金總額5 │      │      │                │
│  │      │  │第1 至11期活會會款與被告。                        │萬元）】    │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑶│被告於103 年10月27日以LINE向告訴人吳玲謊稱：伊因過│24萬6,750 元│      │      │                │
│  │      │︿│票需求，欲借款25萬元，20萬元部分借期1 個月且同意支│            │      │      │                │
│  │      │借│付以每月1.5 ％計算之利息及預扣利息；5 萬元部分借期│            │      │      │                │
│  │      │款│10日且同意支付以每日0.05％計算之利息及預扣利息，並│            │      │      │                │
│  │      │﹀│將簽發同借款金額之支票委託告訴人李寶杏轉交告訴人吳│            │      │      │                │
│  │      │  │玲云云，使告訴人吳玲陷於錯誤而同意借款，於同日自其│            │      │      │                │
│  │      │  │向花旗銀行竹科分行所申設帳號0000000000號帳戶匯款24│            │      │      │                │
│  │      │  │萬6,750 元至被告台新銀行帳戶，並取得被告所簽發發票│            │      │      │                │
│  │      │  │日期為103 年11月5 日、支票號碼為GB0000000 號、金額│            │      │      │                │
│  │      │  │為5 萬元及發票日期為103 年11月26日、支票號碼為GB27│            │      │      │                │
│  │      │  │97359 號、金額為20萬元之支票各1 紙。              │            │      │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│6 │告訴人│無│被告於103 年7 月初某日在新竹地區，利用告訴人彭雲仙│20萬3,700 元│已因本│0 元  │許秀汶犯詐欺取財│
│  │彭雲仙│  │與其他會員大多不認識，亦不會親臨開標會場，僅會依其│【計算式：3 │院104 │      │罪，處有期徒刑肆│
│  │      │  │所告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，透過不知情之│會×4 期×（│年度司│      │月，如易科罰金，│
│  │      │  │證人戴淑惠向告訴人彭雲仙謊稱：伊欲發起附表一編號7 │2 萬元－依據│執字第│      │以新臺幣壹仟元折│
│  │      │  │所示合會云云，使告訴人彭雲仙陷於錯誤而同意加入3 會│被告所提供紀│14841 │      │算壹日。        │
│  │      │  │（會單編號27范瑞華、編號28范佩君、編號30范振偉），│錄第1 至4 期│號強制│      │                │
│  │      │  │並按月以委託證人戴淑惠送至被告住處方式，繳納該合會│標金總額1 萬│執行案│      │                │
│  │      │  │第1 至4 期活會會款與被告。                        │2,100 元）】│件受償│      │                │
│  │      │  │                                                  │            │債權本│      │                │
│  │      │  │                                                  │            │金33萬│      │                │
│  │      │  │                                                  │            │7,601 │      │                │
│  │      │  │                                                  │            │元    │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│7 │告訴人│無│被告於100 年3 月間某日在新竹地區，利用告訴人翁罔認│59萬9,500 元│0 元  │59萬9,│許秀汶犯詐欺取財│
│  │翁罔認│  │與其他會員大多不認識，亦不會親臨開標會場，僅會依其│【計算式：41│      │500元 │罪，處有期徒刑柒│
│  │      │  │所告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，透過不知情之│期×（2 萬元│      │      │月。            │
│  │      │  │證人劉俐潁向告訴人翁罔認謊稱：伊欲發起附表一編號1 │－依據告訴人│      │（起訴│未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │所示合會云云，使告訴人翁罔認陷於錯誤而同意加入1 會│翁罔認所記載│      │書誤載│新臺幣伍拾玖萬玖│
│  │      │  │（會單編號37翁罔認），並按月以委託證人劉俐潁代為匯│及被告所提供│      │為53萬│仟伍佰元沒收，於│
│  │      │  │款或送至被告住處方式，繳納該合會第1 至41期活會會款│紀錄之第1 至│      │4,600 │全部或一部不能沒│
│  │      │  │與被告。被告復為掩飾犯嫌，假意讓告訴人翁罔認在第42│41期標金總額│      │元，應│收或不宜執行沒收│
│  │      │  │期以1 萬9,800 元標金價格得標，並簽發發票日期為103 │22萬500 元）│      │予更正│時，追徵其價額。│
│  │      │  │年11月12日、支票號碼為ED0000000 號、金額為40萬元及│】（起訴書就│      │）    │                │
│  │      │  │發票日期為103 年11月18日、支票號碼為ED0000000 號、│標金總額誤載│      │      │                │
│  │      │  │金額為42萬200 元支票各1 紙交付告訴人翁罔認。嗣上開│為53萬4,600 │      │      │                │
│  │      │  │2 支票均未兌現。                                  │元，應予更正│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │）          │      │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│8 │告訴人│⑴│被告於103 年7 月18日在新竹地區，透過不知情之證人李│47萬5,000 元│0 元  │96萬5,│許秀汶犯詐欺取財│
│  │葉芷昆│︿│福育向告訴人葉芷昆謊稱：伊有周轉需求，需借款50萬元│            │      │000 元│罪，處有期徒刑柒│
│  │      │借│，借期3 個月且同意支付2 萬5,000 元之利息及預扣利息│            │      │      │月。            │
│  │      │款│云云，使告訴人葉芷昆陷於錯誤而同意借款，並於103 年│            │      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │﹀│7 月18日在新竹縣竹北市縣○○路000 號華南銀行竹北分│            │      │      │新臺幣玖拾陸萬伍│
│  │      │  │行匯款47萬5,000 元至證人李福育向合作金庫銀行所申設│            │      │      │仟元沒收，於全部│
│  │      │  │帳號0000000000000 號帳戶，由證人李福育轉交被告。被│            │      │      │或一部不能沒收或│
│  │      │  │告又簽發發票日期為103 年10月13日、支票號碼為ED6149│            │      │      │不宜執行沒收時，│
│  │      │  │630 號、金額為50萬元支票1 紙交付告訴人葉芷昆。    │            │      │      │追徵其價額。    │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑵│被告於103 年9 月23日在新竹地區，向告訴人葉芷昆謊稱│49萬元      │      │      │                │
│  │      │︿│：伊有周轉需求，需借款50萬元，借期1 個月且同意支付│            │      │      │                │
│  │      │借│1 萬元之利息及預扣利息云云，使告訴人葉芷昆陷於錯誤│            │      │      │                │
│  │      │款│而同意借款，並於103 年9 月23日在新竹縣竹北市中正東│            │      │      │                │
│  │      │﹀│路331 號台新銀行竹北分行前交付49萬元與被告，被告又│            │      │      │                │
│  │      │  │簽發發票日期為103 年11月30日、支票號碼為ED0000000 │            │      │      │                │
│  │      │  │號、金額為50萬元支票交付告訴人葉芷昆。            │            │      │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│9 │告訴人│⑴│被告於102 年1 月至4 月初間某日在新竹地區，利用告訴│57萬6,800 元│0 元  │77萬9,│許秀汶犯詐欺取財│
│  │黃雅芸│  │人黃雅芸與其他會員大多不認識，亦不會親臨開標會場，│【計算式：2 │      │000元 │罪，處有期徒刑柒│
│  │      │  │僅會依其所告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，向告│會×19期×（│      │      │月。            │
│  │      │  │訴人黃雅芸謊稱：伊欲發起附表一編號2 所示合會云云，│2 萬元－依據│      │（起訴│未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │使告訴人黃雅芸陷於錯誤而同意加入2 會（會單編號17黃│告訴人黃雅芸│      │書誤載│新臺幣柒拾柒萬玖│
│  │      │  │雅芸、編號18簡月亮），並按月以匯款方式，繳納該合會│所記載及被告│      │為77萬│仟元沒收，於全部│
│  │      │  │第1 至19期活會會款與被告。                        │提供之紀錄第│      │5,500 │或一部不能沒收或│
│  │      │  │                                                  │1 至19期標金│      │元，應│不宜執行沒收時，│
│  │      │  │                                                  │總額9 萬1,60│      │予更正│追徵其價額。    │
│  │      │  │                                                  │0 元）】（起│      │）    │                │
│  │      │  │                                                  │訴書誤載為57│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │萬1,800 元，│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │應予更正）  │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑵│被告於103 年4 月至7 月初間某日在新竹地區，利用告訴│20萬2,200 元│      │      │                │
│  │      │  │人黃雅芸與其他會員大多不認識，亦不會親臨開標會場，│【計算式：3 │      │      │                │
│  │      │  │僅會依其所告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，向告│會×4 期×（│      │      │                │
│  │      │  │訴人黃雅芸謊稱：伊欲發起附表一編號7 所示合會云云，│2 萬元－依據│      │      │                │
│  │      │  │使告訴人黃雅芸陷於錯誤而同意加入3 會（會單編號2 簡│告訴人黃雅芸│      │      │                │
│  │      │  │月亮、編號3 簡月亮、編號4 黃雅芸），並按月以匯款方│所記載及被告│      │      │                │
│  │      │  │式，繳納該合會第1 至4 期活會會款與被告。          │提供之紀錄第│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │1 至4 期標金│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │總額1 萬2,10│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │0 元）（起訴│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │書誤載為20萬│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │3,700 元，應│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │予更正）    │      │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│10│告訴人│⑴│被告於102 年2 月至5 月間某日在新竹地區，利用告訴人│57萬3,000 元│0 元  │70萬5,│許秀汶犯詐欺取財│
│  │翁宜凡│  │翁宜凡與其他會員大多不認識，亦不會親臨開標會場，僅│【計算式：2 │      │400 元│罪，處有期徒刑柒│
│  │      │  │會依其所告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，向告訴│會×18期×（│      │      │月。            │
│  │      │  │人翁宜凡謊稱：伊欲發起附表一編號3 所示合會云云，使│2 萬元－依告│      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │告訴人翁宜凡陷於錯誤而同意加入2 會（會單編號9 翁雲│訴人翁宜凡所│      │      │新臺幣柒拾萬伍仟│
│  │      │  │嬌、編號10鐘秀珠），並按月以被告至新竹縣竹北市福興│記載第1 至18│      │      │肆佰元沒收，於全│
│  │      │  │路558 號告訴人翁宜凡住處收取或委託告訴人王惠龍送至│期標金總額7 │      │      │部或一部不能沒收│
│  │      │  │被告住處方式，繳納該合會第1 至18期活會會款與被告。│萬3,500 元）│      │      │或不宜執行沒收時│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │，追徵其價額。  │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑵│被告於103 年3 月至6 月間某日在新竹地區，利用告訴人│13萬2,400 元│      │      │                │
│  │      │  │翁宜凡與其他會員大多不認識，亦不會親臨開標會場，僅│【計算式：2 │      │      │                │
│  │      │  │會依其所告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，向告訴│會×4 期（10│      │      │                │
│  │      │  │人翁宜凡謊稱：伊欲發起附表一編號6 所示合會云云，使│3 年10月會款│      │      │                │
│  │      │  │告訴人翁宜凡陷於錯誤而同意加入2 會（會單編號37翁宜│依據告訴人翁│      │      │                │
│  │      │  │凡、編號38王惠龍），並按月以被告至告訴人翁宜凡住處│宜凡所提供會│      │      │                │
│  │      │  │收取或委託告訴人王惠龍送至被告住處方式，繳納該合會│單記載應尚未│      │      │                │
│  │      │  │第1 至4 期活會會款與被告。                        │繳納）×（2 │      │      │                │
│  │      │  │                                                  │萬元－依據告│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │訴人翁宜凡所│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │記載第1 至4 │      │      │                │
│  │      │  │                                                  │期標金總額1 │      │      │                │
│  │      │  │                                                  │萬3,800 元）│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │】          │      │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│11│告訴人│⑴│被告於102 年9 月至11月間某日在新竹地區，利用告訴人│68萬6,000 元│0 元  │111 萬│許秀汶犯詐欺取財│
│  │李寶杏│  │李寶杏與其他會員大多不認識，亦不會親臨開標會場，僅│【計算式：4 │      │6,500 │罪，處有期徒刑捌│
│  │      │  │會依其所告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，向告訴│會×11期×（│      │元    │月。            │
│  │      │  │人李寶杏謊稱：伊欲發起附表一編號4 所示合會云云，使│2 萬元－依告│      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │告訴人李寶杏陷於錯誤而同意加入4 會（會單編號3 林涵│訴人李寶杏所│      │      │新臺幣壹佰壹拾壹│
│  │      │  │如、編號8 林鈺祥、編號19王徐秀鳳、編號20李政鴻），│記載之第1 至│      │      │萬陸仟伍佰元沒收│
│  │      │  │並按月以被告至新竹縣○○市○○街000 巷00號其住處收│11期標金總額│      │      │，於全部或一部不│
│  │      │  │取方式，繳納第1 至11期活會會款與被告。            │4 萬8,500 元│      │      │能沒收或不宜執行│
│  │      │  │                                                  │）          │      │      │沒收時，追徵其價│
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │額。            │
│  │      │⑵│被告於102 年12月至103 年1 月間某日在新竹地區，利用│43萬500 元  │      │      │                │
│  │      │  │告訴人李寶杏與其他會員大多不認識，亦不會親臨開標會│【計算式：3 │      │      │                │
│  │      │  │場，僅會依其所告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，│會×9 期×（│      │      │                │
│  │      │  │向告訴人李寶杏謊稱：伊欲發起附表一編號5 所示合會云│2 萬元－依告│      │      │                │
│  │      │  │云，使告訴人李寶杏陷於錯誤而同意加入3 會（會單編號│訴人李寶杏所│      │      │                │
│  │      │  │10李寶杏、編號11林涵如、編號12林鈺祥），並按月以被│記載之第1 至│      │      │                │
│  │      │  │告至其住處收取方式，繳納第1 至9 期活會會款與被告。│11期標金總額│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │3 萬6,500 元│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │）          │      │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│12│告訴人│無│被告於102 年3 月間在新竹地區，利用告訴人馬慧怡與其│28萬9,000 元│0 元  │28萬9,│許秀汶犯詐欺取財│
│  │馬慧怡│  │他會員大多不認識，甚少親臨開標會場，通常僅依其所告│【計算式：19│      │000 元│罪，處有期徒刑陸│
│  │      │  │知得標會員及標金金額訊息繳納會款，透過不知情之告訴│期×（2 萬元│      │      │月，如易科罰金，│
│  │      │  │人曾永昌向告訴人馬慧怡佯稱：伊欲發起附表一編號2 所│－依告訴人馬│      │      │以新臺幣壹仟元折│
│  │      │  │示合會云云，使告訴人馬慧怡陷於錯誤而同意加入1 會（│慧怡所記載第│      │      │算壹日。        │
│  │      │  │會單編號36馬慧怡），並按月以送至被告住處、委託告訴│1 至19期標金│      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │人曾永昌轉交或匯款方式，繳納第1 至19期活會會款與被│總額9 萬1,00│      │      │新臺幣貳拾捌萬玖│
│  │      │  │告。                                              │0 元）】    │      │      │仟元沒收，於全部│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │或一部不能沒收或│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │不宜執行沒收時，│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │追徵其價額。    │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│13│告訴人│⑴│被告於101 年5 月9 日或10日在其住處，向告訴人許翠芸│8 萬元      │已因本│117 萬│許秀汶犯詐欺取財│
│  │許翠芸│︿│佯稱：因有周轉需求，欲借款20萬元，借期3 個月且願意│【計算式：20│院104 │1,886 │罪，處有期徒刑捌│
│  │      │借│支付以每月2 ％計算之利息云云，使告訴人許翠芸陷於錯│萬元－以利息│年度司│元    │月。            │
│  │      │款│誤而同意借款，並於101 年5 月11日委請其配偶柯智揚（│名義所給付12│執字第│      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │﹀│起訴書誤載為「柯智『陽』」，應予更正）至桃園市○○○○○○      ○00000 ○      ○○○○○○○○○○
○  ○      ○  ○區○○路000 號新光銀行壢新分行，自柯智揚向新光銀行│            │號強制│      │萬壹仟捌佰捌拾陸│
│  │      │  │所申設帳號0000000000000 號帳戶匯款20萬元至被告台新│            │執行案│      │元沒收，於全部或│
│  │      │  │銀行帳戶。其後，被告為掩飾犯嫌，自101 年5 月13日或│            │件受償│      │一部不能沒收或不│
│  │      │  │14日起至103 年10月間陸續以支付利息名義，共給付12萬│            │債權本│      │宜執行沒收時，追│
│  │      │  │元與告訴人許翠芸，並簽發金額20萬元支票交付告訴人許│            │金16萬│      │徵其價額。      │
│  │      │  │翠芸。                                            │            │3,114 │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤元    │      │                │
│  │      │⑵│被告於102 年5 月29日或30日在新竹地區，致電告訴人許│12萬8,000 元│      │      │                │
│  │      │︿│翠芸佯稱：因有周轉需求，欲借款20萬元，借期3 個月且│【計算式：18│      │      │                │
│  │      │借│同意支付以每月2 ％計算之利息及預扣利息云云，使告訴│萬8,000 元－│      │      │                │
│  │      │款│人許翠芸陷於錯誤而於翌日同意借款，並於102 年6 月4 │以利息名義所│      │      │                │
│  │      │﹀│日在桃園楊梅地區某郵局，自其向中華郵政所申設帳號00│給付6 萬元】│      │      │                │
│  │      │  │000000000000號帳戶匯款18萬8,000 元至被告台新銀行帳│            │      │      │                │
│  │      │  │戶。其後，被告為掩飾犯嫌，自102 年9 月起至103 年10│            │      │      │                │
│  │      │  │月間陸續以支付利息名義，共給付6 萬元與告訴人許翠芸│            │      │      │                │
│  │      │  │，並簽發金額20萬元支票交付告訴人許翠芸。          │            │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑶│被告於103 年1 月20日在其住處，向告訴人許翠芸佯稱：│64萬7,000 元│      │      │                │
│  │      │︿│為經營中古車行，欲借款80萬元，借期3 個月與同意支付│【計算式：74│      │      │                │
│  │      │借│以每月2 ％計算之利息及預扣利息，且告訴人許翠芸預扣│萬3,000 元－│      │      │                │
│  │      │款│利息後僅需匯款74萬3,000 元云云，使告訴人許翠芸陷於│以利息名義所│      │      │                │
│  │      │﹀│錯誤而同意借款，並於103 年1 月27日至桃園楊梅地區某│給付9 萬6,00│      │      │                │
│  │      │  │郵局，自其向中華郵政所申設帳號00000000000000號帳戶│0 元】      │      │      │                │
│  │      │  │匯款74萬3,000 元至被告台新銀行帳戶。其後，被告為掩│            │      │      │                │
│  │      │  │飾犯嫌，自103 年4 月起至103 年9 月（起訴書誤載為「│            │      │      │                │
│  │      │  │10月」，應予更正）間陸續以支付利息名義，共給付9 萬│            │      │      │                │
│  │      │  │6,000 元與告訴人許翠芸，並簽發金額80萬元支票交付告│            │      │      │                │
│  │      │  │訴人許翠芸。                                      │            │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑷│被告於103 年9 月29日或30日在其住處，向告訴人許翠芸│48萬元      │      │      │                │
│  │      │︿│佯稱：因經營中古車行需求，欲借款50萬元，借期1 個月│            │      │      │                │
│  │      │借│且同意預扣利息2 萬元云云，使告訴人許翠芸陷於錯誤而│            │      │      │                │
│  │      │款│同意借款，並於103 年10月1 日在桃園楊梅地區某郵局，│            │      │      │                │
│  │      │﹀│自其向中華郵政所申設帳號00000000000000號帳戶匯款48│            │      │      │                │
│  │      │  │萬元至被告台新銀行帳戶，被告並簽發發票日期為103 年│            │      │      │                │
│  │      │  │11月1 日、支票號碼為ED0000000 號、金額50萬元支票交│            │      │      │                │
│  │      │  │付告訴人許翠芸。                                  │            │      │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│14│告訴人│⑴│被告於102 年5 月1 日在新竹地區，利用告訴人余秀勤與│26萬700 元  │0 元  │36萬70│許秀汶犯詐欺取財│
│  │余秀勤│  │其他會員大多不認識，亦不會親臨開標會場，僅會依其所│【計算式：17│      │0 元  │罪，處有期徒刑陸│
│  │      │  │告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，致電告訴人余秀│期（告訴人余│      │      │月，如易科罰金，│
│  │      │  │勤佯稱：伊欲發起附表一編號3 所示合會云云，使告訴人│秀勤自承尚未│      │      │以新臺幣壹仟元折│
│  │      │  │余秀勤陷於錯誤而同意加入1 會（會單編號16余秀勤），│繳納103 年10│      │      │算壹日。        │
│  │      │  │被告接續向告訴人余秀勤佯稱：若告訴人余秀勤可幫忙代│月會款）×（│      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │墊普渡、製作農民曆、點光明燈、祭祀、對孤兒院捐款費│2 萬元－依告│      │      │新臺幣參拾陸萬柒│
│  │      │  │用，相關代墊費用可自每月會款內抵銷云云，令告訴人余│訴人余秀勤所│      │      │佰元沒收，於全部│
│  │      │  │秀勤誤信為真而同意代墊，並按月以匯款、簽發支票或交│紀錄第1 至17│      │      │或一部不能沒收或│
│  │      │  │付現金方式，繳納第1 至17期活會會款與被告。        │期標金總額7 │      │      │不宜執行沒收時，│
│  │      │  │                                                  │萬9,300 元）│      │      │追徵其價額。    │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑵│被告於103 年9 月底某日在新竹地區，使用LINE向告訴人│10萬元      │      │      │                │
│  │      │︿│余秀勤佯稱：伊欲借款10萬元，將於103 年10月30日前歸│            │      │      │                │
│  │      │借│還云云，使告訴人余秀勤陷於錯誤，委託其子黃詠琳於10│            │      │      │                │
│  │      │款│3 年10月7 日在臺北市○○區○○路00號永豐銀行東湖分│            │      │      │                │
│  │      │﹀│行，匯款10萬元至被告台新銀行帳戶。                │            │      │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│15│告訴人│無│被告於103 年10月21日在新竹地區，致電告訴人鄭國順佯│20萬元      │0 元  │20萬元│許秀汶犯詐欺取財│
│  │鄭國順│︿│稱：伊因進貨需求，欲借款20萬元，借期2 個月及同意支│            │      │      │罪，處有期徒刑陸│
│  │      │借│付以每月3 ％計算之利息，事後會交付同借款金額支票與│            │      │      │月，如易科罰金，│
│  │      │款│告訴人鄭國順云云，使告訴人鄭國順陷於錯誤而同意借款│            │      │      │以新臺幣壹仟元折│
│  │      │﹀│，於103 年10月22日在新北市○○區○○路000 號陽信銀│            │      │      │算壹日。        │
│  │      │  │行新埔分行，匯款20萬元至被告台新銀行帳戶。        │            │      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │新臺幣貳拾萬元沒│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │收，於全部或一部│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │不能沒收或不宜執│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │行沒收時，追徵其│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │價額。          │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│16│告訴人│⑴│被告於103 年1 月間某日在其住處，利用告訴人潘宜芳與│14萬4,800 元│0 元  │92萬3,│許秀汶犯詐欺取財│
│  │潘宜芳│  │其他會員大多不認識，亦不會親臨開標會場，僅會依其所│【計算式：9 │      │300元 │罪，處有期徒刑柒│
│  │      │  │告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，向告訴人潘宜芳│期×（2 萬元│      │      │月。            │
│  │      │  │佯稱：伊欲發起附表一編號5 所示合會云云，使告訴人潘│－依告訴人潘│      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │宜芳陷於錯誤而同意加入1 會（會單編號20潘宜芳），並│宜芳所記載第│      │      │玖拾貳萬參仟參佰│
│  │      │  │按月以送至被告住處方式，繳納第1 至9 期活會會款與被│1 至9 期標金│      │      │元沒收，於全部或│
│  │      │  │告。                                              │總額3 萬5,20│      │      │一部不能沒收或不│
│  │      │  │                                                  │0 元）】    │      │      │宜執行沒收時，追│
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │徵其價額。      │
│  │      │⑵│被告於103 年3 月15日在其住處，向告訴人潘宜芳佯稱：│77萬8,500 元│      │      │                │
│  │      │︿│為收購中古車，需借款90萬元，借期3 個月及同意支付以│【計算式：90│      │      │                │
│  │      │借│每月1.5 ％計算之利息云云，使告訴人潘宜芳陷於錯誤而│萬元－以利息│      │      │                │
│  │      │款│同意借款，並於同日在被告住處交付90萬元與被告，被告│名義所給付12│      │      │                │
│  │      │﹀│當場以支付利息名義給付4 萬500 元與告訴人潘宜芳及簽│萬1,500 元】│      │      │                │
│  │      │  │發發票日期原為103 年6 月15日、支票號碼為ED0000000 │            │      │      │                │
│  │      │  │號（起訴書漏載「D 」，應予更正）、金額為90萬元支票│            │      │      │                │
│  │      │  │交付告訴人潘宜芳。其後，被告為掩飾犯嫌，於103 年6 │            │      │      │                │
│  │      │  │月間在其住處以支付利息名義，給付4 萬500 元與告訴人│            │      │      │                │
│  │      │  │潘宜芳，並更改上開支票發票日期為103 年9 月15日；於│            │      │      │                │
│  │      │  │103 年9 月間，被告再次於其住處以支付利息名義給付4 │            │      │      │                │
│  │      │  │萬500 元與告訴人潘宜芳，且更改上開支票發票日期為  │            │      │      │                │
│  │      │  │103 年12月15日。                                  │            │      │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│17│告訴人│無│被告於102 年3 月間某日在新竹地區，利用告訴人曾永昌│28萬9,000 元│0 元  │28萬9,│許秀汶犯詐欺取財│
│  │曾永昌│  │與其他會員大多不認識，不會親臨開標會場，僅會依其所│【計算式：19│      │000元 │罪，處有期徒刑陸│
│  │      │  │告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，致電告訴人曾永│期×（2 萬元│      │      │月，如易科罰金，│
│  │      │  │昌佯稱：伊欲發起附表一編號2 所示合會云云，使告訴人│－依告訴人曾│      │      │以新臺幣壹仟元折│
│  │      │  │曾永昌陷於錯誤而同意加入1 會（會單編號8 曾永昌），│永昌所記載第│      │      │算壹日。        │
│  │      │  │並按月以送至被告住處方式，繳納第1 至19期活會會款與│1 至19期標金│      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │被告。                                            │總額9 萬1,00│      │      │新臺幣貳拾捌萬玖│
│  │      │  │                                                  │0 元）】    │      │      │仟元沒收，於全部│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │或一部不能沒收或│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │不宜執行沒收時，│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │追徵其價額。    │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│18│告訴人│⑴│被告於102 年3 月間某日在新竹地區，利用告訴人林昭玥│58萬5,200 元│0 元  │235 萬│許秀汶犯詐欺取財│
│  │林昭玥│  │與其他會員大多不認識，甚少親臨開標會場，通常僅依其│【計算式：2 │      │7,700 │罪，處有期徒刑拾│
│  │      │  │所告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，致電告訴人林│會×19期×（│      │元    │月。            │
│  │      │  │昭玥佯稱：伊欲發起附表一編號2 所示合會云云，使告訴│2 萬元－依告│      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │人林昭玥陷於錯誤而同意加入2 會（會單編號37林昭玥、│訴人林昭玥所│      │      │新臺幣貳佰參拾伍│
│  │      │  │編號38林昭玥），並按月以送至被告住處或匯款方式，繳│記載第1 至19│      │      │萬柒仟柒佰元沒收│
│  │      │  │納第1 至19期活會會款與被告。                      │期標金總額8 │      │      │，於全部或一部不│
│  │      │  │                                                  │萬7,400 元）│      │      │能沒收或不宜執行│
│  │      │  │                                                  │】          │      │      │沒收時，追徵其價│
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │額。            │
│  │      │⑵│被告於103 年1 月27日在新竹地區，致電告訴人林昭玥佯│73萬元      │      │      │                │
│  │      │︿│稱：因投資中古車要周轉，需借款100 萬元，借期3 個月│【計算式：91│      │      │                │
│  │      │借│且同意支付以每月3 ％計算之利息及預扣利息云云，使告│萬元－以利息│      │      │                │
│  │      │款│訴人林昭玥陷於錯誤而同意借款，並於同日在被告住處交│名義所給付18│      │      │                │
│  │      │﹀│付91萬元與被告，與取得被告所交付金額為100 萬元支票│萬元】      │      │      │                │
│  │      │  │。其後，被告為掩飾犯嫌，陸續以支付利息名義給付18萬│            │      │      │                │
│  │      │  │元與告訴人林昭玥及更換上揭支票。                  │            │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑶│被告於103 年3 月15日在其住處，向告訴人林昭玥佯稱：│21萬2,500 元│      │      │                │
│  │      │︿│伊因周轉需求，欲借款25萬元，借期3 個月且同意支付以│【計算式：25│      │      │                │
│  │      │借│每月2.5 ％計算之利息云云，使告訴人林昭玥陷於錯誤而│萬元－以利息│      │      │                │
│  │      │款│同意借款，並當場交付25萬元與被告，與取得被告所交付│名義所給付3 │      │      │                │
│  │      │﹀│金額為25萬元支票。其後，被告為掩飾犯嫌，陸續以支付│萬7,500 元】│      │      │                │
│  │      │  │利息名義給付3 萬7,500 元（25萬元×0.025 ×3 個月×│            │      │      │                │
│  │      │  │2 期）與告訴人林昭玥及更換上揭支票。              │            │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑷│被告於103 年9 月29日在新竹地區，致電告訴人林昭玥佯│58萬元      │      │      │                │
│  │      │︿│稱：因有周轉需求，需借款65萬元，借期3 個月，且同意│            │      │      │                │
│  │      │借│預扣利息7 萬元云云，使告訴人林昭玥陷於錯誤而同意借│            │      │      │                │
│  │      │款│款，並於同日在被告住處交付已預扣利息之現金58萬元（│            │      │      │                │
│  │      │﹀│起訴書誤載為「65萬元」，應予更正）與被告，並取得被│            │      │      │                │
│  │      │  │告所簽發發票日期為103 年12月29日、支票號碼為GB2792│            │      │      │                │
│  │      │  │571號、金額為65萬元支票。                         │            │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑸│被告於103 年10月29日至103 年10月30日在新竹地區，致│25萬元      │      │      │                │
│  │      │︿│電告訴人林昭玥佯稱：因有急用，需借款30萬元，約5 至│            │      │      │                │
│  │      │借│6 日後即可歸還云云，使告訴人林昭玥陷於錯誤而同意借│            │      │      │                │
│  │      │款│款25萬元，並於103 年10月30日在新竹縣竹北市中正東路│            │      │      │                │
│  │      │﹀│331 號台新銀行竹北分行匯款25萬元至被告台新銀行帳戶│            │      │      │                │
│  │      │  │。                                                │            │      │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│19│告訴人│無│被告於103 年10月24日在新竹地區，致電及使用LINE連繫│10萬元      │0 元  │10萬元│許秀汶犯詐欺取財│
│  │徐長玉│︿│告訴人徐長玉佯稱：因急需現金過票，需借款10萬元，1 │            │      │      │罪，處有期徒刑伍│
│  │      │借│週後即可歸還云云，使告訴人徐長玉陷於錯誤而同意借款│            │      │      │月，如易科罰金，│
│  │      │款│，於同日在新竹市○區○○路000 號遠東巨城購物中心前│            │      │      │以新臺幣壹仟元折│
│  │      │﹀│交付10萬元與被告。                                │            │      │      │算壹日。        │
│  │      │  │                                                  │            │      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │新臺幣拾萬元沒收│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │，於全部或一部不│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │能沒收或不宜執行│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │沒收時，追徵其價│
│  │      │  │                                                  │            │      │      │額。            │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│20│告訴人│⑴│被告於102 年3 月底某日在新竹地區，利用告訴人劉玉娟│28萬9,000 元│0 元  │534 萬│許秀汶犯詐欺取財│
│  │劉玉娟│  │與其他會員大多不認識，不會親臨開標會場，僅會依其所│【計算式：19│      │9,600 │罪，處有期徒刑壹│
│  │      │  │告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，致電告訴人劉玉│期×（2 萬元│      │元    │年肆月。        │
│  │      │  │娟佯稱：伊欲發起附表一編號2 所示合會云云，使告訴人│－依告訴人劉│      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │劉玉娟陷於錯誤而同意加入1 會（會單編號35劉玉娟），│玉娟所記載第│      │      │新臺幣伍佰參拾肆│
│  │      │  │並按月以被告至新竹縣○○市○○○街000 號3 樓其居所│1 至19期標金│      │      │萬玖仟陸佰元沒收│
│  │      │  │收取方式，繳納第1 至19期活會會款與被告。          │總額9 萬1,00│      │      │，於全部或一部不│
│  │      │  │                                                  │0 元）】    │      │      │能沒收或不宜執行│
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │沒收時，追徵其價│
│  │      │⑵│被告於102 年11月底某日在新竹地區，利用告訴人劉玉娟│34萬1,000 元│      │      │額。            │
│  │      │  │與其他會員大多不認識，不會親臨開標會場，僅會依其所│【計算式：2 │      │      │                │
│  │      │  │告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，致電告訴人劉玉│會×11期×（│      │      │                │
│  │      │  │娟佯稱：伊欲發起附表一編號4 所示合會云云，使告訴人│2 萬元－依告│      │      │                │
│  │      │  │劉玉娟陷於錯誤而同意加入2 會（會單編號12劉美秀、編│訴人劉玉娟所│      │      │                │
│  │      │  │號13劉思涵），並按月以被告至其居所收取方式，繳納第│記載第1 至11│      │      │                │
│  │      │  │1 至11期活會會款與被告。                          │期標金總額4 │      │      │                │
│  │      │  │                                                  │萬9,500 元）│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │】          │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑶│被告於102 年6 月初某日在新竹地區，利用告訴人劉玉娟│31萬9,600 元│      │      │                │
│  │      │  │與其他會員大多不認識，不會親臨開標會場，僅會依其所│【計算式：4 │      │      │                │
│  │      │  │告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，致電告訴人劉玉│會×5 期×（│      │      │                │
│  │      │  │娟佯稱：伊欲發起附表一編號6 所示合會云云，使告訴人│2 萬元－依告│      │      │                │
│  │      │  │劉玉娟陷於錯誤而同意加入4 會（會單編號25劉玉美、編│訴人劉玉娟所│      │      │                │
│  │      │  │號26劉美秀、編號27劉玉秀、編號28劉思涵），並按月以│記載第1 至5 │      │      │                │
│  │      │  │被告至其居所收取方式，繳納第1 至5 期活會會款與被告│期標金總額2 │      │      │                │
│  │      │  │。                                                │萬100 元）】│      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑷│被告於101 年2 月29日在新竹地區，致電告訴人劉玉娟佯│200萬元     │      │      │                │
│  │      │︿│稱：伊因購買中古車需求，欲借款200 萬元，並同意支付│            │      │      │                │
│  │      │借│以每月1.5 ％計算之利息云云，使告訴人劉玉娟陷於錯誤│            │      │      │                │
│  │      │款│而同意借款，於同日在新竹縣○○市○○○路00號元大銀│            │      │      │                │
│  │      │﹀│行竹北分行，匯款200 萬元至被告台新銀行帳戶，並取得│            │      │      │                │
│  │      │  │被告所交付金額200 萬元支票。其後，被告為掩飾犯嫌，│            │      │      │                │
│  │      │  │雖有以支付利息名義，定期交付支付利息用票據與告訴人│            │      │      │                │
│  │      │  │劉玉娟，並定期更換上揭200 萬元支票，但最終均未兌現│            │      │      │                │
│  │      │  │。                                                │            │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑸│被告於101 年3 月1 日在新竹地區，致電告訴人劉玉娟佯│40萬元      │      │      │                │
│  │      │︿│稱：伊因購買中古車需求，欲借款40萬元，並同意支付以│            │      │      │                │
│  │      │借│每月1.5 ％計算之利息云云，使告訴人劉玉娟陷於錯誤而│            │      │      │                │
│  │      │款│同意借款，於同日在元大銀行竹北分行，匯款40萬元至被│            │      │      │                │
│  │      │﹀│告台新銀行帳戶，並取得被告所交付金額40萬元支票。其│            │      │      │                │
│  │      │  │後，被告為掩飾犯嫌，雖有以支付利息名義，定期交付支│            │      │      │                │
│  │      │  │付利息用票據與告訴人劉玉娟，並定期更換上揭40萬元支│            │      │      │                │
│  │      │  │票，但最終均未兌現。                              │            │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑹│被告於102 年9 月12日在新竹地區，致電告訴人劉玉娟佯│90萬元      │      │      │                │
│  │      │借│稱：伊因購買中古車需求，欲借款90萬元，並同意支付以│            │      │      │                │
│  │      │款│每月1.5 ％計算之利息云云，使告訴人劉玉娟陷於錯誤而│            │      │      │                │
│  │      │  │同意借款，於同日在新竹縣○○市○○○路000 號合作金│            │      │      │                │
│  │      │  │庫銀行竹北分行，匯款90萬元至被告台新銀行帳戶，並取│            │      │      │                │
│  │      │  │得被告所交付金額90萬元支票。其後，被告為掩飾犯嫌，│            │      │      │                │
│  │      │  │雖有以支付利息名義，定期交付支付利息用票據與告訴人│            │      │      │                │
│  │      │  │劉玉娟，並定期更換上揭90萬元支票，但最終均未兌現。│            │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑺│被告於102 年10月24日在新竹地區，致電告訴人劉玉娟佯│60萬元      │      │      │                │
│  │      │︿│稱：伊因購買中古車需求，欲借款60萬元，並同意支付以│            │      │      │                │
│  │      │借│每月1.5 ％計算之利息云云，使告訴人劉玉娟陷於錯誤而│            │      │      │                │
│  │      │款│同意借款，於同日在新竹縣○○市○○○路00○0 號國泰│            │      │      │                │
│  │      │﹀│世華銀行竹北分行，匯款60萬元至被告台新銀行帳戶，並│            │      │      │                │
│  │      │  │取得被告所交付金額60萬元支票。其後，被告為掩飾犯嫌│            │      │      │                │
│  │      │  │，雖有以支付利息名義，定期交付支付利息用票據與告訴│            │      │      │                │
│  │      │  │人劉玉娟，並定期更換上揭60萬元支票，但最終均未兌現│            │      │      │                │
│  │      │  │。                                                │            │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑻│被告於103 年1 月13日在新竹地區，致電告訴人劉玉娟佯│50萬元      │      │      │                │
│  │      │︿│稱：伊因購買中古車需求，欲借款50萬元，並同意支付以│            │      │      │                │
│  │      │借│每月1.5 ％計算之利息云云，使告訴人劉玉娟陷於錯誤而│            │      │      │                │
│  │      │款│同意借款，於同日在合作金庫銀行竹北分行，匯款50萬元│            │      │      │                │
│  │      │﹀│至被告台新銀行帳戶，並取得被告所交付金額50萬元支票│            │      │      │                │
│  │      │  │。其後，被告為掩飾犯嫌，雖有以支付利息名義，定期交│            │      │      │                │
│  │      │  │付支付利息用票據與告訴人劉玉娟，並定期更換上揭50萬│            │      │      │                │
│  │      │  │元支票，但最終均未兌現。                          │            │      │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│21│告訴人│⑴│被告於102 年10月23日在告訴人劉玉娟居所，向告訴人黃│223 萬4,000 │0 元  │351 萬│許秀汶犯詐欺取財│
│  │黃秋梅│︿│秋梅謊稱：因周轉需求，欲借款10萬元，且同意支付以每│元          │      │5,000 │罪，處有期徒行壹│
│  │      │借│月1.5 ％計算之利息云云，使告訴人黃秋梅陷於錯誤而同│【計算式：10│      │元    │年。            │
│  │      │款│意借款，於102 年10月24日在新竹市○區○○路000 號中│萬元+200萬元│      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │﹀│華郵政新竹西門郵局匯款10萬元至被告台新銀行帳戶。其│+50 萬元－以│      │      │新臺幣參佰伍拾壹│
│  │      │  │後，被告為掩飾犯嫌，陸續以支付利息名義連同下列⑵、│利息名義所給│      │      │萬伍仟元沒收，於│
│  │      │  │⑶所示借款共給付36萬6,000 元與告訴人黃秋梅。      │付36萬6,000 │      │      │全部或一部不能沒│
│  │      ├─┼─────────────────────────┤元】        │      │      │收或不宜執行沒收│
│  │      │⑵│被告於102 年12月22日在新竹地區，致電告訴人黃秋梅佯│            │      │      │時，追徵其價額。│
│  │      │︿│稱：因周轉需求，欲借款200 萬元，且願意支付以每月1.│            │      │      │                │
│  │      │借│5 ％計算之利息云云，使告訴人黃秋梅陷於錯誤而同意借│            │      │      │                │
│  │      │款│款，於102 年12月23日在新竹市○區○○路000 號兆豐銀│            │      │      │                │
│  │      │﹀│行北新竹分行匯款200 萬元至被告台新銀行帳戶。其後，│            │      │      │                │
│  │      │  │被告為掩飾犯嫌，陸續以支付利息名義連同上列⑴、下列│            │      │      │                │
│  │      │  │⑶所示借款共給付36萬6,000 元與告訴人黃秋梅。      │            │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┤            │      │      │                │
│  │      │⑶│被告於103 年5 月14日在新竹地區，致電告訴人黃秋梅佯│            │      │      │                │
│  │      │︿│稱：因周轉需求，欲借款50萬元，且願意支付以每月1.5 │            │      │      │                │
│  │      │借│％計算之利息云云，使告訴人黃秋梅陷於錯誤而同意借款│            │      │      │                │
│  │      │款│，於103 年5 月15日在新竹市○區○○路000 號國泰世華│            │      │      │                │
│  │      │﹀│銀行新竹分行匯款50萬元至被告台新銀行帳戶。其後，被│            │      │      │                │
│  │      │  │告為掩飾犯嫌，陸續以支付利息名義連同上列⑴、⑵所示│            │      │      │                │
│  │      │  │借款共給付36萬6,000 元與告訴人黃秋梅。            │            │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑷│被告於103 年10月7 日在告訴人劉玉娟居所，向告訴人黃│78萬8,000 元│      │      │                │
│  │      │︿│秋梅佯稱：因周轉需求，欲借款80萬元，借期1 個月且願│【計算式：80│      │      │                │
│  │      │借│意支付以每月1.5 ％計算之利息云云，使告訴人黃秋梅陷│萬元－以利息│      │      │                │
│  │      │款│於錯誤而當場同意借款，並取得被告以預先支付利息名義│名義所給付1 │      │      │                │
│  │      │﹀│所給付1 萬2,000 元及被告所簽發發票日期為103 年11月│萬2,000 元】│      │      │                │
│  │      │  │8 日、支票號碼為ED0000000 號、金額為80萬元支票1 紙│            │      │      │                │
│  │      │  │。告訴人黃秋梅隨後於103 年10月8 日在國泰世華銀行新│            │      │      │                │
│  │      │  │竹分行匯款80萬元至被告台新銀行帳戶。              │            │      │      │                │
│  │      ├─┼─────────────────────────┼──────┤      │      │                │
│  │      │⑸│被告於103 年10月14日在告訴人劉玉娟居所，向告訴人黃│49萬3,000 元│      │      │                │
│  │      │︿│秋梅佯稱：因周轉需求，欲借款50萬元，借期17日且願意│【計算式：50│      │      │                │
│  │      │借│支付利息7,000 元云云，使告訴人黃秋梅陷於錯誤而當場│萬元－以利息│      │      │                │
│  │      │款│同意借款，並取得被告以預先支付利息名義所給付7,000 │名義所給付7,│      │      │                │
│  │      │﹀│元及被告所簽發發票日期為103 年11月2 日、支票號碼為│000 元】    │      │      │                │
│  │      │  │ED0000000 號、金額50萬元支票1 紙。告訴人黃秋梅隨後│            │      │      │                │
│  │      │  │於103 年10月15日在國泰世華銀行新竹分行匯款50萬元至│            │      │      │                │
│  │      │  │被告台新銀行帳戶。                                │            │      │      │                │
├─┼───┼─┼─────────────────────────┼──────┼───┼───┼────────┤
│22│告訴人│無│被告於102 年1 月至3 月間某日在新竹地區，利用告訴人│28萬8,300 元│0 元  │28萬8,│許秀汶犯詐欺取財│
│  │李寶純│  │李寶純與其他會員很多不認識，亦不會親臨開標現場，僅│【計算式：19│      │300元 │罪，處有期徒刑陸│
│  │      │  │會依其所告知得標會員及標金金額訊息繳納會款，向告訴│期×（2 萬元│      │      │月，如易科罰金，│
│  │      │  │人李寶純謊稱：伊欲發起附表一編號2 所示合會云云，使│- 依告訴人李│      │      │以新臺幣壹仟元折│
│  │      │  │告訴人李寶純陷於錯誤而同意加入1 會（會單編號20李寶│寶純所記載及│      │      │算壹日。        │
│  │      │  │純），並按月以委託告訴人李寶杏代為繳納方式，繳納第│被告所提供紀│      │      │未扣案之犯罪所得│
│  │      │  │1 至19期活會會款與被告。                          │錄之第1 至19│      │      │新臺幣貳拾捌萬捌│
│  │      │  │                                                  │期標金總額9 │      │      │仟參佰元沒收，於│
│  │      │  │                                                  │萬1,700 元）│      │      │全部或一部不能沒│
│  │      │  │                                                  │】（起訴書誤│      │      │收或不宜執行沒收│
│  │      │  │                                                  │載為28萬9,30│      │      │時，追徵其價額。│
│  │      │  │                                                  │0 元，應予更│      │      │                │
│  │      │  │                                                  │正）        │      │      │                │
└─┴───┴─┴─────────────────────────┴──────┴───┴───┴────────┘