臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,智易,3,20170518,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度智易字第3號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳躍仁
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第305號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨略以：被告陳躍仁於民國100年6月至101年7月間，在新竹市○區○○路0段000巷00弄0號5樓住處，撰寫國立交通大學工學院產業安全與防災學程碩士論文時，明知「住宅一氧化碳中毒防範措施之評估」碩士論文，係告訴人王佩琪於98年6 月間就讀於國立臺北科技大學土木與防災研究所碩士班期間所完成，為告訴人王佩琪享有語文著作之著作財產權，非經其同意或授權，不得擅自重製、改作。

詎被告陳躍仁竟基於侵害他人著作財產權之犯意，未經告訴人王佩琪同意或授權，擅自將告訴人王佩琪之論文部分內容（第1頁、第6 頁、第8頁、第9頁、第14頁、第15頁、第27頁至第33頁等），以逐字逐句重製，或選擇資料予以編排後加以改寫、利用之編輯、改作等方法，重製及改作於被告陳躍仁所撰寫「家用瓦斯熱水器一氧化碳模擬分析與中毒防制之研究」碩士論文內，並將該碩士論文置於國家圖書館所設置之全國博碩士論文資訊網站、國立交通大學圖書館供不特定多數人得以閱覽或透過網際網路下載，以此方式侵害告訴人王佩琪所享有語文著作之著作財產權，因認被告涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪嫌及同法第92條之擅自以改作之方法侵害他人著作財產權罪嫌，被告洪大俠公司應處以同法第101條之罰金刑等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；

並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、查本件告訴人告訴被告違反著作權法案件，公訴人認被告所為係犯著作權法第91條第1項之重製他人著作財產權罪及同法第92條之擅自以改作之方法侵害他人著作財產權罪嫌，惟依著作權法第100條前段之規定，前開著作權法第91條第1項、第92條之罪，須告訴乃論。

茲被告所涉上開罪嫌部分，業與告訴人達成和解，經告訴人具狀撤回告訴，有本院106年度智附民字第4號和解筆錄及刑事聲請撤回告訴狀各1份附卷可參（見本院卷附上開和解筆錄及撤回告訴狀）。

是依照上開說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第五庭 法 官 李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 楊嘉惠