臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,竹簡,1011,20171024,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹簡字第1011號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 劉貞炘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第292、308、503號），本院判決如下：

主 文

劉貞炘施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、劉貞炘明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，依法不得施用，竟分別為下列行為： ㈠ 於民國106 年1 月3 日下午6 時許，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在新竹縣竹北市竹北火車站之廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。

嗣經臺灣新竹地方法院檢察署觀護人於106 年1 月5 日上午10時21分許於該署採尿室內，得劉貞炘之同意採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡ 於106 年1 月24日下午6 時許，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在新竹縣竹北市竹北火車站之廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。

嗣經臺灣新竹地方法院檢察署觀護人於106 年1 月26日上午9 時25分許於該署採尿室內，得劉貞炘之同意採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

㈢ 於106 年2 月8 日上午3 時許，劉貞炘基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在新竹縣○○市○○路00巷0 號公司宿舍之廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤而吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命乙次。

嗣經臺灣新竹地方法院檢察署觀護人於106 年2 月9 日下午3 時6 分許於該署採尿室內，得劉貞炘之同意採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱 ㈠ 被告劉貞炘於偵查中之自白（見毒偵292 卷第64至65頁）。

㈡ 臺灣新竹地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000000 ）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000 、報告序號：竹檢-235號）各1 份（見毒偵292 卷第2 、5 頁）。

㈢ 臺灣新竹地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000 、報告序號：竹檢-27 號）各1 份（見毒偵308卷第2 、5 頁）。

㈣ 臺灣新竹地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000 、報告序號：竹檢-69 號）各1 份（見毒偵503 卷第3 、5 頁）。

三、論罪科刑 ㈠ 按毒品危害防制條例第20條第1 、3 項之規定，限於「初犯」及「五年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於五年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰，最高法院100 年度台非字第28號判決意旨參照。

查被告前於89年間，因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第859 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於同年間4 月12日執行完畢出所，由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第880 號為不起訴處分確定；

同年間，又因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2090號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，尚未到案執行前，又於同年間施用第一級毒品，一併於同年9 月22日執行觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以89年度毒聲字第2590號裁定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣經裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，並於90年10月21日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。

刑責部分則經本院分別以89年度易字第1309號判決判處有期徒刑3 月、以90年度訴字第306號判決判處有期徒刑7 月確定。

基此，被告為本件施用第二級毒品犯行距首次觀察、勒戒執行完畢釋放後固已逾5 年，然其於觀察、勒戒執行完畢後5 年內已再犯施用毒品之罪，並經追訴處罰，揆諸前開判決意旨，則非屬毒品危害防制條例第20條第3項所稱「五年後再犯」之情形，自應予以追訴處罰，合先敘明。

㈡ 核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，均應為施用之高度行為吸收，不另論罪。

被告上開3 次犯行，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢ 爰審酌被告已有多次施用毒品之前科，竟再為本件施用第二級毒品之犯行，足見被告全然漠視法令禁制，無法痛定思痛戒除毒癮，實不宜寬縱，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其教育程度為國中畢業、犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定應執行之刑，併均諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達10日內，向本院提起上訴狀。

中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
新竹簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 10 月 24 日
書記官 陳紀語