設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹簡字第40號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 江為凱
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 105年度偵字第11734號），本院判決如下：
主 文
江為凱犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告江為凱所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。
㈡、爰審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可查，素行非佳，其不思以己力獲取所需，僅因一時貪念即任意行竊，顯不尊重他人財產權益之犯罪動機與目的，對於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，參以其犯後坦承犯行之態度、犯罪手段尚屬平和、竊取財物為運動飲料 1瓶，價值新臺幣25元，暨其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈢、至於被告犯本案之犯罪所得運動飲料 1瓶，業據被告飲用殆盡，顯已滅失，且價額低微，顯然欠缺刑法上之重要性，為避免執行困難、不敷成本，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
書記官 田宜芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第11734號
被 告 江為凱 男 46歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江為凱於民國105年10月31日上午7時許，在位於新竹市○區○○路000巷00○0號統一超商店，購買米酒1 瓶後，於店內用餐區內飲用休息。
嗣於同日上午10時30分許，趁店員疏於注意之際，竟意圖為自己不法之所有，竊取店內「舒跑運動飲料」1瓶（價值新臺幣25元），得手後隨即飲用完畢。
嗣經該店店長江淑慧察覺有異，調閱店內錄影監視器後報警處理，始查悉上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待 證 事 實 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│(一)│被告江為凱於偵查中│坦承全部犯罪事實。 │
│ │之自白。 │ │
├──┼─────────┼─────────────┤
│(二)│證人江淑慧於警詢之│證明「舒跑運動飲料」1瓶失 │
│ │陳述。 │竊及查獲經過之事實。 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│(三)│新竹市警察局第三分│證明被告於上開時、地，徒手│
│ │局扣押筆錄、物品目│竊取「舒跑運動飲料」1 瓶之│
│ │錄表、贓物認領保管│事實。 │
│ │單、職務報告各1 份│ │
│ │、現場照片5張。 │ │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
至報告意旨認被告上開行為係構成刑法第335條侵占罪嫌乙節。
惟查，被告拿取上開物品時，係破壞超商店內物品原有之「持有」支配關係，建立新的「持有」支配關係，應屬竊盜行為，其竊取飲品後將之飲用殆盡，係侵占竊取物品之處分行為，亦係對同一財產法益之侵害，應屬不罰後行為，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
檢 察 官 葉 子 誠
本件證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 15 日
書 記 官 林 鴻 嘉
還沒人留言.. 成為第一個留言者