臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,竹簡,997,20171031,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹簡字第997號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡桂鑾
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第6781號），本院判決如下：

主 文

蔡桂鑾在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6 行至第7 行關於「以『香港六合彩』開獎號碼作為依據，每注為新臺幣（下同）80元」之記載應補充為「以『香港六合彩』開獎號碼作為依據，賭客每注可由號碼1 至49號中選簽2 、3 、4 個號碼，每注均為新臺幣（下同）80元」；

證據部分應補充「中華電信數據加值產品『hiBox 全能信箱』申裝及異動作業申請書影本、通聯紀錄查詢系統查詢結果資料各1 份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。

且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，而以電話、傳真、網路之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定。

查本案被告蔡桂鑾既以傳真之方式簽注，自屬在公眾得出入之場所所為之賭博行為，是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。

又被告於相近之時間內，在同一地點，多次以相同之方式下注賭博，係基於一賭博之犯意，侵害同一法益，在時間及空間上具有密接性及連貫性，依一般社會健全概念，難以個別強行區分，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，自屬接續犯而論以一罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在公眾得出入之場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，行為實有不該；

惟念其犯後坦承犯行之態度，暨其自述國小畢業教育程度及勉持之家庭經濟狀況（見偵卷第3 頁）、犯罪之動機、目的、手段、賭博期間等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 郭哲宏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 陳美利
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。
但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
（罰金之貨幣單位依法改為新臺幣，並提高為30倍即新臺幣30,000元）附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第6781號
被 告 蔡桂鑾 女 75歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡桂鑾基於賭博之犯意，於民國105年10月20日至同年11月15日止，在新竹市○區○○路00號，以傳真下注之方式，透過市內電話門號00-0000000號將簽單傳真至門號00-0000000 0號之中華電信股份有限公司「hiBox全能信箱」，接續向年籍不詳綽號阿芬之女子（由警方另案偵辦中）簽賭「香港六合彩」，其賭博方式為：以「香港六合彩」開獎號碼作為依據，每注為新臺幣（下同）80元，若簽中2個號碼，可得彩金5,700元，若簽中3個號碼，可得彩金5萬7,000元，若簽中4個號碼，可得彩金70萬元，若均未簽中，則簽賭金額全歸阿芬所有。
嗣為警清查上開組頭所用傳真機通聯對象，查得被告傳真簽賭之簽注單8張之資料而查獲。
二、案經南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告蔡桂鑾於警詢、偵查中之供述。
（二）電話號碼00-0000000號電話申登資料暨全戶基本資料、電話號碼00-00000000號所屬HI-BOX全能電子信箱通聯對應簽單資料影本。
二、按所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之。
且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，而以電話、傳真、網路之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定。
查本案被告既以傳真之方式簽注，自屬在公眾得出入之場所所為之賭博行為，是核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。
又被告於相近之時間內，在同一地點，多次以相同之方式下注賭博，係基於一賭博之犯意，侵害同一法益，在時間及空間上具有密接性及連貫性，依一般社會健全概念，難以個別強行區分，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，請以接續犯而論以一罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 11 日
檢 察 官 陳 韻 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 19 日
書 記 官 王 榆 婷