臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,聲,1333,20171016,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度聲字第1333號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林吟軒（原名：林淑珠）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第879 號），本院裁定如下：

主 文

林吟軒所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人林吟軒因犯不能安全駕駛致交通危險罪等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按，二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條、司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人林吟軒於如附表所示之時間，犯如附表所示之各罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有附表所示各該案號之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可佐（見聲字卷第4 頁至第6 頁、第7 頁至第9 頁、第10至第12頁），茲因如附表編號2 所示之罪，其犯罪日期在如附表編號1 所示之罪判決確定日期以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行刑之刑。

從而，聲請人就受刑人所犯如附表所示之各罪，聲請定其應執行之刑，本院審核認該聲請為正當，應予准許，並定其如易科罰金之折算標準。

至如附表編號1 所示之罪，依被告前案紀錄表所載，雖業已於民國106 年8 月22日易科罰金執行完畢，惟參照上揭最高法院裁判意旨，並不影響本件應定其應執行之刑，僅檢察官於指揮執行時，應就已執行之部分予以折抵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 16 日
刑事第四庭 法 官 李政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 10 月 17 日
書記官 凃庭姍