臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,聲,1334,20171027,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度聲字第1334號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 劉邦炫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第880 號），本院裁定如下：

主 文

劉邦炫所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人劉邦炫因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表（聲請書附表漏載之處，業經本院補充，詳如附表所示），應依刑法第53條、修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

本件受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之罪，均係於民國95年7 月1 日前犯之，而刑法部分條文業於94年2 月2 日經總統公布修正，並自95年7 月1 日起施行，經查：

（一）修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」；

修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年」；

茲經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，故依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依行為時之法律即修正前之刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

（二）再者，受刑人犯如附表所示之罪後，刑法關於易科罰金之規定亦有變更，依受刑人行為時刑法第41條第1項之規定，應以銀元1 元以上3 元以下折算1 日，並依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定提高100 倍為銀元100 元以上300 元以下即新臺幣300 元以上900 元以下。

惟依94年2 月2 日修正後刑法第41條第1項之規定，則應以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日。

是依上開說明，經比較後，仍以行為時法即94年2 月2 日修正前之規定，較有利於受刑人。

綜上，自應適用行為時之法律即94年2 月2 日修正前刑法第41條第1項前段規定，定其應執行刑易科罰金之折算標準。

三、查受刑人因犯偽造文書等案件，先後經臺灣桃園地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認係正當，應定其應執行之刑，並定其如易科罰金之折算標準。

至如附表編號1 所示之罪，依被告前案紀錄表所載，雖業已於97年9 月1 日徒刑易科罰金出監，惟並不影響本件應定其應執行之刑，僅檢察官於指揮執行時，應就已執行之部分予以折抵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，94年2 月2 日修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
刑事第四庭 法 官 李政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 10 月 27 日
書記官 凃庭姍