臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,聲,495,20170509,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度聲字第495號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
具 保 人
即 被 告 林保池
上列具保人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（106年度執聲沒字第20號），本院裁定如下：

主 文

林保池繳納之保證金新臺幣貳萬元及實收利息併沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：上列具保人即被告林保池因犯毒品危害防制條例案件，經依臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）2 萬元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條規定，沒入具保人繳納之保證金（刑保字第00000000號），爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金暨實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行；

保證金已繳納者，沒入之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。

刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。

次按第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之；

檢察官依第118條第2項之沒入保證金（指被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場，偵查中經檢察官訊問後，認有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，依第93條第3項但書逕命具保之處分，及被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後認有第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所定情形之一而無聲請羈押之必要，依第228條第4項命具保之處分二種情形），於偵查中以檢察官之命令行之，刑事訟法第121條第1項、第4項亦分別定有明文。

是依刑事訴訟法第121條第4項規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之權限，執行案件中有沒入保證金之必要者，自須由檢察官聲請法院以裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金，合先敘明。

三、經查，本件具保人即被告林保池因違反毒品危害防制條例案件，前經新竹地檢署檢察官指定保證金2 萬元，並由其繳納保證金後已交保在案。

嗣被告經判決確定後，由新竹地檢署通知被告到案執行，惟傳、拘無著；

另同經新竹地檢署通知具保人即被告到案執行，亦未見被告到案執行，經新竹地檢署於民國106年4月27日以106年度竹檢貴執公緝字第693號發布通緝等情，有本院105年度訴字第484號刑事宣示判決筆錄正本、新竹地檢署收受刑事保證金通知、國庫存款收款書、命具保人即被告到案接受執行函暨送達證書、執行傳票送達證書、新竹地檢署檢察官106年執字第962號拘票、拘提報告書暨照片等資料影本、具保人即被告之戶役政連結作業系統個人基本資料、戶籍資料查詢結果、新竹地檢署通緝書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷為憑，另具保人即被告目前未在監在押，亦有具保人即被告之臺灣高等法院出入監簡列表1 份附卷可按，是被告逃匿之事實，堪以認定。

揆諸首揭規定，自應將具保人即被告原繳納之上開保證金及實收利息併沒入之。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第三庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 彭筠凱