臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,聲,629,20170531,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 106年度聲字第629號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李秀鳳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第400號），本院裁定如下：

主 文

李秀鳳所犯如附表所示之罪，應執行拘役拾陸日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人李秀鳳因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行刑」，刑法第50條第1項本文、第53條分別定有明文。

又按「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…六、宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日」，刑法第51條第6款亦有明定。

次按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁判意旨參照）。

三、查受刑人李秀鳳因犯竊盜等罪，先後經判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。

茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

至於附表編號1 所示之罪，依被告前科紀錄所載，雖已於106 年4 月14日易科罰金執行完畢，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，併予敘明。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第一庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳麗麗