臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,訴,203,20170510,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度訴字第203號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 李韋慶
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因犯公共危險案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵續字第113 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，判決如下：

主 文

李韋慶犯放火燒燬他人之物罪，致生公共危險，累犯，處有期徒刑壹年貳月。

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據清單及待證事實欄㈠應補充「被告李韋慶於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告就起訴書所載之罪，願受有期徒刑1 年2 月之宣告。

經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第2項，刑法第47條第1項、第175條第1項。

四、附記事項：被告李韋慶前於民國102 年間，因竊盜案件，經本院以102年度竹北簡字第133 號判決判處有期徒刑3 月確定，提起上訴後，復經撤回上訴後確定。

再於同年間，因竊盜案件，經本院以102 年度竹北簡字第333 號判決分別判處有期徒刑4月、4 月，應執行有期徒刑6 月確定。

上開2 案件，業經本院以103 年度聲字第251 號裁定應執行有期徒刑8 月確定，嗣於103 年10月18日徒刑執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，被告前受有期徒刑之執行完畢後，其於5 年以內故意再犯本件犯罪事實欄所示之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如不服本判決而符合前述得上訴之情形，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第四庭 法 官 王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 謝沛真
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處一年以上七年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處三年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或三百元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官起訴書
105 年度偵續字第113 號
被 告 李韋慶 男 31歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣西湖鄉高埔村5鄰水甲埔33
號
居新竹縣○○鄉○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李韋慶因手機及證件於民國105 年4 月1 日某時，在新竹縣○○鄉○○街0 號（下稱本案住宅）附近遺失，卻未獲得住於本案住宅之外籍勞工之協尋，因而心生不滿，嗣於105 年4 月2 日晚間9 時32分許，酒後見本案住宅門口前，有遭人棄置之腳踏車輪胎皮（下稱本案輪胎皮），竟基於放火燒燬他人之物之犯意，以保麗龍引火燃燒本案輪胎皮，確認開始燃燒後即離開現場，使本案輪胎皮部份燒失、本案住宅前水泥地受燒變色，於當日晚間9 時40分許，經本案住宅附近住戶劉昌盛發現後，旋將火勢撲滅始未延燒及本案住宅。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬─────────┬─────────────┐
│編號│證據方法          │待證事實                  │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 一 │被告李韋慶之供述  │被告坦認因手機、證件在本案│
│    │                  │住宅附近遺失，但住在本案住│
│    │                  │宅的某名外籍勞工卻用言語刺│
│    │                  │激被告，被告為給該名外籍勞│
│    │                  │工教訓，便以保麗龍引火燃燒│
│    │                  │本案輪胎皮。              │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 二 │證人劉昌盛於警詢之│證人劉昌盛於105年4月2日晚 │
│    │證述              │間9時40分許，返家時見本案 │
│    │                  │住宅前有火煙，隨即以水管將│
│    │                  │火勢撲滅。                │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 三 │新竹縣政府消防局火│本案起火原因為縱火，本案住│
│    │災原因調查鑑定書暨│宅大門北側為起火處，受燒物│
│    │現場照片          │品為棄置之腳踏車輪胎皮。  │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 四 │監視畫面翻拍照片  │被告朝本案輪胎皮引火，並確│
│    │                  │認開始燃燒後才離開。      │
└──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第175條第1項之放火燒燬他人之物罪嫌。
報告意旨認被告所涉係同法第173條第1項之放火燒燬現供人使用住宅罪嫌，惟綜合上揭被告引火的位置、現場燒失的情形、證人劉昌盛之證述，及新竹縣政府消防局火災原因調查鑑定書所載，被告並未有點火引燃建築物之行為，火勢亦未延燒波及建築物，報告意旨所指容有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
檢 察 官 賴 佳 琪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
書 記 官 張 翔 惠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第175條
（放火燒燬住宅等以外之物罪）
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 3 百元以下罰金。