臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,訴,612,20171011,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度訴字第612號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張文昇
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1459號）後，被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官聲請於審判外進行協商程序，本院合議庭予以同意，並裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：

主 文

張文昇犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑拾壹月。

又犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑玖月。

應執行有期徒刑壹年陸月。

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹個，毛重貳點零捌公克）沒收銷燬之；

扣案之玻璃球壹個、吸食器壹組均沒收。

犯罪事實及理由

一、張文昇前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第880 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於87年11月17日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以87年度偵字第7524號為不起訴處分確定。

又於88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1116號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第2065號裁定送強制戒治，因認無繼續戒治之必要，經本院於89年3 月24日以89年度毒聲字第819 號裁定停止戒治，於89年5 月5 日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管束，旋其停止戒治所餘戒治期間於89年9 月23日屆滿，因期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢；

刑責部分，則經本院以88年度竹簡字第730 號判決判處有期徒刑3 月確定，嗣經本院以89年度聲字第1034號裁定免除刑之執行確定。

二、張文昇於93年間，因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴字第501 號判決分別判處有期徒刑9 月、7 月，應執行有期徒刑1 年3 月確定；

於94年間，因連續施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度訴字第616 號判決分別判處有期徒刑1 年、9 月，應執行有期徒刑1 年7 月確定，嗣減刑為有期徒刑6 月、4 月又15日確定；

於101 年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以101 年度審訴字第210 號判決分別判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年4 月確定。

嗣於101 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以101 年度竹北簡字第248 號判決判處有期徒刑6 月，共2 罪，應執行有期徒刑11月確定；

於同年，復因施用第一、二級毒品案件，經本院以101 年度審訴字第717 號判決分別判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年4月確定，上開案件與張文昇另犯其他案件合併定應執行有期徒刑5 年10月確定，經執行後，於105 年5 月16日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，嗣保護管束遭撤銷（未構成累犯）。

再於105 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度易字第869 號判決判處有期徒刑9 月，共2 罪，應執行有期徒刑1 年4 月確定。

三、詎張文昇仍不知悔改，於前開觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放出所後5 年內，再因施用毒品案件經多次刑之追訴處罰後：㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年5 月2 日19時10分許（公訴人當庭更正起訴書誤載之105 年）為警採尿時起往前回溯26小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

㈡另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年5 月2 日16時許，在新竹縣○○鄉○○路000 號友人住處，以玻璃球燒烤方式施用甲基安非他命1 次。

嗣張文昇因另案遭通緝，經警方於同日17時10分許在上址前遭緝獲，並扣得甲基安非他命1 包（毛重2.08公克）、吸食器1 組、玻璃球1 個。

張文昇於有偵查權限機關發覺前，主動向有偵查權限之警員供稱上開施用甲基安非他命之事實，自首並願接受裁判，並經警於同日19時10分許，徵得其同意後採尿送驗，結果呈現嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始確認及查悉上情。

四、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告新竹地檢署檢察官偵查起訴。

五、上開犯罪事實，業據被告張文昇於警詢、偵查及本院準備程序、協商程序時坦承不諱（見新竹地檢署毒偵卷第17至18、83至84頁、本院訴卷第53、61頁），並有毒品人口到場採尿名冊、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號Z000000000000 號）各1 紙、被告遭查獲、採尿完成及扣案物等照片共8 張在卷可參（見新竹地檢署毒偵卷第34、44至47、95至96頁），足認被告之任意性自白核與事實相符，其犯行堪以認定，應依法論科。

六、附記事項：㈠被告於初犯施用毒品案件經觀察勒戒及強制戒治執行完畢後之5 年內多次再犯施用毒品之罪，並經法院判處有期徒刑確定等情，已如前述，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽（見本院訴卷第9 至41頁），足見其再犯率甚高，原實施觀察勒戒程序已無法收其實效，自應依法論罪科刑。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。

其因施用而持有第一、二級毒品之低度行為，為其施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所為2 次犯罪行為，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。

㈢被告施用第二級毒品甲基安非他命後，在警方尚未查悉犯罪嫌疑人時，即於警詢時主動向員警自首坦承犯行並接受裁判，有新竹縣政府警察局竹北分局山崎派出所106 年5 月3 日調查筆錄1 份附卷可稽（見新竹地檢署毒偵卷第15至18頁），被告就上開施用第二級毒品甲基安非他命部分，於犯罪未經發覺前，自首並接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

㈣扣案之毒品1 包（含外包裝袋1 個，毛重為2.08公克），業經初步檢驗呈甲基安非他命陽性反應，並使用電子磅秤測得毛重為2.08公克，有照片2 張為證（見新竹地檢署毒偵卷第46頁），核屬第二級毒品甲基安非他命，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

至用以盛裝前開毒品之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故包裝袋亦應依上開規定，併予宣告沒收銷燬。

㈤扣案之吸食器1 組、玻璃球1 個，為被告所有供施用第二級毒品所用之物，業經被告自承在卷（見新竹地檢署毒偵卷第17、84頁），然尚無證據證明該等物品為專供施用第二級毒品之器具，爰依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。

七、應適用之條文：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第38條第2項、第51條第5款。

八、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

九、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本，並請勿「逕送上級法院」）。

本案經檢察官陳中順到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
刑事第八庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 10 月 11 日
書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。