臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,106,訴,769,20180316,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度訴字第769號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 范曉倪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1634號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，本院於中華民國107年3月16日下午4 時在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 傅伊君
書記官 彭筠凱
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：范曉倪施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重肆點叁伍公克）沒收銷燬。

應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：

㈠、范曉倪前於民國88年間因施用第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院（嗣於102 年1 月1 日更名為臺灣新北地方法院，）以88年度毒聲字第4280號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而於88年9 月27日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（亦更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以88年度毒偵緝字第110 號為不起訴處分確定；

復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放出所後5 年內之89年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以89年度毒聲字第681 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，再於89年5 月19日釋放出所，並經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1017號為不起訴處分確定；

又於上開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，又因施用第二級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2039號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以90年度毒聲字第278 號裁定停止戒治並付保護管束出所，嗣保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，視為已執行完畢，刑責部分該案並經本院以89年度竹東簡字第182 號判決判處有期徒刑4 月確定。

㈡、詎范曉倪仍未戒絕毒癮，復又基於施用第一級毒品之犯意，於106年7月19日晚間11時許為警採尿時起往前回溯26小時內之某時，在不詳處所，施用第一級毒品海洛因1 次；

另基於施用第二級毒品之犯意，於106年7月19日晚間某時許，在其位於新竹縣住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食白煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣於106年7月19日晚間10時30分許，警方在新竹縣北埔鄉台三線82.5 公里處執行路檢勤務時，適遇范曉倪騎車行經該處遂予攔停盤查，經其同意搜索當場扣得其所有之第二級毒品甲基安非他命1包（毛重4.35公克，保管字號：本院106年度院安字第245 號，扣押物品清單見本院卷第12頁），並在有偵查犯罪權限之警員知悉其上開施用毒品之犯罪前，主動向該警員告知其於上開時、地施用甲基安非他命，而就該部分自首接受裁判，復經警於同日晚間11時許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官黃怡文提起公訴，檢察官陳中順到庭執行職務。

中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
刑事第八庭書 記 官 彭筠凱
法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 3 月 16 日
書 記 官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。