設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第16號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 羅瑋慶
上列聲請人聲請單獨宣告沒收（107 年度聲沒字第10號，偵查案號：106 年度毒偵字第1509號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1、2所示之物暨外包裝袋，均沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；
又海洛因、甲基安非他命係屬管制之第一級、第二級毒品，依毒品危害防制條例第11條第1項、第2項規定不得持有，而屬違禁物，毒品危害防制條例第18條第1項前段及同條例第2條第2項第1款、第2款、第11條第1項、第2項分別定有明文。
又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文規定。
二、聲請意旨略以：新竹縣政府警察局竹北分局員警於民國106年6 月8 日11時10分許，在新竹縣新豐鄉台61線道路北上62.3公里處，查獲被告羅瑋慶非法施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，並扣得海洛因2 包（總淨重0.56公克）、甲基安非他命1 包（毛重9.96公克），該案因被告施用毒品時間在其觀察、勒戒執行完畢釋放前，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以106 年度毒偵字第1509號簽結在案。
惟扣案之海洛因2 包（總淨重0.56公克）、甲基安非他命1 包（毛重9.96公克），屬毒品危害防制條例所管制持有之違禁物品，有快篩試劑檢測照片及法務部調查局濫用藥物實驗室106 年8 月3 日調科壹字第00000000000 號鑑定書附卷可稽，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定聲請宣告沒收銷燬等語。
三、經查：㈠被告前於105 年10月間因非法施用第一級、第二級毒品案件，經本院以106 年度毒聲字第19號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，而於106 年9 月2 日入勒戒處所執行觀察、勒戒後，於106 年10月13日因認無繼續施用毒品之傾向釋放出所，並經新竹地檢署檢察官以106 年度毒偵緝字第177 號為不起訴處分確定。
是本案被告於106 年6 月7 日23時許先後非法施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次之犯行，係於上開觀察、勒戒執行前所為，應適用同一觀察、勒戒程序即足，而為前開不起訴處分效力所及，故新竹地檢署檢察官就本案逕予簽結等情，有新竹地檢署檢察官106 年度毒偵緝字第177 號不起訴處分書、106 年12月25日簽呈影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽（見新竹地檢署106 年度毒偵字第1509號卷【下稱毒偵卷】第88頁至其背面、第89頁至其背面，本院卷第15頁至第29頁）。
㈡再者，被告於106 年6 月7 日23時許，先後施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次後，即於翌日（8日）11時10分許為警查獲其所有之扣案如附表各編號所示之物，嗣經警分別編號秤重後，測得各該扣案物毛重分為9.96公克（編號1 ）、0.76公克（編號2 ）、0.64公克（編號3）乙節，業據被告自承在卷（見毒偵卷第14頁、第65頁），並有巡佐兼副所長江文德出具之報告、新竹縣政府警察局竹北分局扣押筆錄、扣押物品清冊各1 份、扣案物測重照片6張在卷可稽（見毒偵卷第11頁、第25頁至第27頁、第28頁、第31頁、第33頁、第35頁）；
其中，扣案如附表編號2 所示之物經送請法務部調查局以化學呈色法、氣相層析質譜法鑑驗後，結果略以：送驗粉末檢品1 包（原編號2 ）經檢驗含第一級第6項毒品海洛因成分，淨重0.51公克，驗餘淨重0.50公克，空包裝重0.29公克乙節，有法務部調查局濫用藥物實驗室106 年8 月3 日調科壹字第10623018080 號鑑定書1份附卷為憑（見毒偵卷第70頁），而扣案如附表編號1 所示之物經警以毒品簡易測試包進行初步檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，則有該扣案物初步檢驗照片2 張附卷可參（見毒偵卷第32頁），考諸上開扣案如附表編號1 、2 所示之物均為被告所有，且如附表編號2 所示之物，係被告用以供己吸食，業據被告供承在卷（見毒偵卷第14頁、第64頁至第65頁），復參酌被告為本案施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1 次之犯行，與上開扣案物遭查扣之時間緊密，應堪認定扣案如附表編號1 、2 所示之物，分別為被告上開各次施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行賸餘之物。
是以，扣案如附表編號1 、2 所示之物既各係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，而均屬法律上禁止持有之違禁物，且與被告本案各次施用毒品犯行具關連性，則揆諸前揭法文見解，自不問屬於犯罪行為人與否，應連同附著毒品無從析離之外包裝袋，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，從而聲請人聲請沒收銷燬扣案如附表編號1 、2 所示之物，洵屬有據，均應予准許。
至上開扣案如附表編號2 所示之第一級毒品海洛因取樣鑑驗部分，既已鑑析用罄，業已銷燬，爰不另為沒收銷燬之諭知。
㈢至扣案如附表編號3 所示之物，聲請人固併依上開規定請求宣告沒收銷燬，然所謂違禁物係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言，藥事法對偽藥及禁藥，並無禁止持有規定，則除其他法令另有禁止製造、運輸、販賣、持有及行使規定外，偽藥及禁藥，則非違禁物（最高法院85年度台上字第4545號判決意旨參照），查扣案如附表編號3 所示之物，經法務部調查局以上開方法鑑驗後，認送驗粉末檢品1 包（原編號3 ）經檢驗含FUB-AMB 成分，淨重0.05公克，驗餘淨重0.01公克，空包裝重0.62公克，而FUB- AMB具類似第二級毒品大麻之藥理作用，符合藥事法第6條第3款規定，該成分應以藥品列管等節，同有前揭法務部調查局濫用藥物實驗室106 年8 月3 日調科壹字第10623018080 號鑑定書1 份存卷可佐，是該扣案物僅能認定係屬藥事法第6條第3款所指「其他足以影響人類身體結構及生理機能」之藥品，惟藥事法並無禁止單純持有藥品之規定，且卷內事證亦不足證明該含有FUB-AMB 成分之粉末1 包係屬毒品危害防制條例列管之第一級、第二級毒品或係其他法令禁止持有之物，是其並非違禁物，亦顯與被告施用毒品之案件無涉，是縱屬被告所有，本院亦無從對此宣告沒收，故聲請人此部分所請，確非有據，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
刑事第三庭 法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
書記官 蕭妙如
附表：
┌──┬───────┬────────┬─────────┬─────────────┐
│編號│扣案物品及數量│重量 │初步檢驗或鑑定結果│備 註 │
├──┼───────┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 1 │編號1 白色結晶│9.96公克（毛重）│甲基安非他命陽性反│①保管字號：臺灣新竹地方檢│
│ │1包。 │。 │應。 │ 察署（下稱新竹地檢署）10│
│ │ │ │ │ 6 年度安字第428 號，新竹│
│ │ │ │ │ 縣政府警察局竹北分局扣押│
│ │ │ │ │ 物品清單見新竹地檢署106 │
│ │ │ │ │ 年度毒偵字第1509號卷（下│
│ │ │ │ │ 稱毒偵卷）第68-1頁。 │
├──┼───────┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 2 │編號2 粉末檢品│淨重0.51公克，驗│含第一級第6 項毒品│①保管字號：新竹地檢署106 │
│ │1 包。 │餘淨重0.50公克，│海洛因成分。 │ 年度白字第128 號編號1 ，│
│ │ │空包裝重0.29公克│ │ 新竹縣政府警察局竹北分局│
│ │ │。 │ │ 扣押物品清單見毒偵卷第67│
│ │ │ │ │ -1頁。 │
│ │ │ │ │②管制條碼編號：000000000 │
│ │ │ │ │ 號。 │
├──┼───────┼────────┼─────────┼─────────────┤
│ 3 │編號3 粉末檢品│淨重0.05公克，驗│含FUB-AMB成分。 │①保管字號：新竹地檢署106 │
│ │1 包。 │餘淨重0.01公克，│ │ 年度白字第128 號編號2 ，│
│ │ │空包裝重0.62公克│ │ 新竹縣政府警察局竹北分局│
│ │ │。 │ │ 扣押物品清單見毒偵卷第67│
│ │ │ │ │ -1頁。 │
└──┴───────┴────────┴─────────┴─────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者