臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,單聲沒,19,20180331,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度單聲沒字第19號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 黃俊文
上列聲請人因聲請宣告沒收案件（107年度毒偵字第480號、107年度聲沒字第23號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點參捌公克）、玻璃球吸食器壹個，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃俊文於民國106年7月26日因另案在法務部矯正署新竹看守所辦理入所檢身時，扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.39公克、驗餘淨重0.38公克）及玻璃球吸食器1個，經採尿送驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應而查獲，因被告施用第二級毒品甲基安非他命之時間係於其受另案觀察、勒戒執行之前所犯，無起訴或處分之問題，而經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官簽結在案，此有該簽呈1份在卷可參。

惟上開案件查扣之第二級毒品甲基安非他命1包係違禁物，請依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬，查扣之玻璃球吸食器1個，為被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收之等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；

違禁物得單獨宣告沒收；

若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項所明定，並經司法院著有18年院字第67號解釋可參。

四、經查：

（一）被告前因施用第二級毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官向本院聲請觀察、勒戒，復經本院於106年6月15日以106年度毒聲字第102號裁定准許，於106年7月26日入所執行，嗣於106年8月31日因認無繼續施用傾向釋放出所，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵字第696號為不起訴處分確定。

而被告本件施用第二級毒品犯行之時間為106年7月27日上午10時50分許採尿時起回溯96小時內之某時許，係於上揭觀察、勒戒處分執行前，應為上揭不起訴處分效力所及，檢察官乃逕予行政簽結乙節，此有該簽呈及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見107年度毒偵字第480號卷第8頁；

本院卷第3至4頁），本案既未經起訴，依前揭說明，法院應依檢察官之聲請沒收違禁物。

（二）被告為警查扣之結晶1包、玻璃球吸食器1個，經送法務部調查局鑑定結果：一、送驗結晶1包，經檢驗含第二級毒品有甲基安非他命成分，淨重0.39公克（驗餘淨重0.38公克，空包裝重0.15公克）。

二、送驗玻璃球1顆，經檢驗發現有第二級毒品甲基安非他命成分殘留，此有該局106年8月18日出具之調科壹字第10623209300號鑑定書1紙在卷可證（見106年度偵字第11925號卷第14頁），堪認本件扣得之甲基安非他命1包及含有甲基安非他命殘留之玻璃球吸食器1個，均屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之違禁物，為法律上禁止持有之物，不問屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

而盛裝上開毒品之外包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，有法務部調查局調科壹字第093623965550號函可資參佐，亦屬查獲之毒品，自亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。

至聲請書以扣案之玻璃球吸食器，為被告所有供犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定聲請單獨宣告沒收，恐有誤認，附此敘明。

又因鑑驗用罄部分，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之。

五、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
刑事第五庭 法 官 黃美盈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
書記官 田宜芳