臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,撤緩,152,20181109,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第152號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳文欽


上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院104 年度訴字第306 號），聲請撤銷緩刑之宣告（107 年度執聲字第891號），本院裁定如下：

主 文

本院一○四年度訴字第三○六號刑事判決對吳文欽所為緩刑貳年之宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳文欽因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國106 年7 月10日以104 年度訴字第306 號（104 年度偵字第9811號、104 年度少連偵字第15號）判決判處有期徒刑1 年4 月、3 月，同時宣告緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後1 年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，於106 年8 月23日確定。

惟受刑人於判決確定後1 年內（即106 年8 月23日至107 年8 月22日止）僅完成20小時之義務勞務，而未積極履行前開緩刑所附之負擔情節重大，其顯然未知悔悟，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。

核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240 小時以下之義務勞務；

又受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，刑法第74第2項第5款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、經查：㈠受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於106 年7月10日以104 年度訴字第306 號判決判處有期徒刑1 年4 月、3 月，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後1 年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，於106 年8 月23日確定，履行期間自106 年8 月23日至107 年8 月22日止，緩刑期間自106 年8 月23日起至108 年8月22日止，有本院104 年度訴字第306 號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可按（撤緩卷第6 至22、23至29頁）。

㈡惟受刑人於106 年11月10日至臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）參加義務勞務說明會後，逾3 月未至義務勞務執行機構履行義務勞務，復經新竹地檢署發函告誡通知後，始於向執行機構報到，並分別於107 年5 月3 日、5 月8 日、8 月9 日、8 月10日至執行機構履行勞務，迄至107 年8 月22日履行期限屆滿時，共計完成20小時之義務勞務，而尚餘40小時之義務勞務未履行等情，有新竹地檢署106 年10月23日竹檢貴護壹106 執護勞118 字第032904號函暨送達證書、緩起訴處分／緩刑附帶應履行義務勞務人基本資料表、義務勞務行政說明會心得報告書、新竹地檢署106 年11月10日辦理緩起訴暨緩刑附帶義務勞務勤前教育學程簽到單、106 年11月6 日竹檢貴護壹106 執護勞118 字第036143號函暨送達證書、106 年11月6 日竹檢貴護壹106 執護勞118 字第036144號函、義務勞務個案報到單、107 年1 月23日竹檢貴護壹106 執護勞118 字第002762號函暨送達證書、107 年2 月26日竹檢貴護壹106 執護勞118 字第1070001980號函暨送達證書、107 年3 月23日竹檢貴護壹106 執護勞118 字第1070005678號函暨送達證書、107 年4 月24日竹檢貴護壹106 執護勞118 字第1070009859號函暨送達證書、觀護輔導紀要、辦理義務勞務工作日誌、辦理受保護管束人附條件緩刑未履行完成報告書、刑案系統觀護終結原因表各1 份、新竹地檢署義務勞務執行情形訪視表10份在卷可憑（執護勞卷第16至19、21至25、27、32至33、36至37、40至41、44至45、52、55、66、67、26、28、30、34、38、42、46、48、50、53頁）。

㈢受刑人於前開毒品危害防制條例案件審理中，本院斟酌其前未曾故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，考量其一時失慮致罹刑典，方諭知緩刑。

又慮及受刑人所為既有違法律誡命，仍有對之科予一定負擔之必要，遂於斟酌受刑人之所有狀況後，依刑法第74條第1項第1款、第2項第5款之規定，命其應於判決確定後1 年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，為法院對於受刑人宣告緩刑之重要參考，詎受刑人竟未依約按時履行緩刑條件，經數度通知仍怠於履行期限內完成負擔等情，已如前述，足徵受刑人遵守法治之觀念淡薄，顯未因受到刑事追訴而有悔悟反省之意，違反之情節實屬重大。

從而認對受刑人宣告緩刑，難收預期效果，因而有執行刑罰之必要，因認與刑法第75條之1第1項第4款之規定得聲請撤銷緩刑宣告之要件相符，是以聲請人聲請撤銷受刑人緩刑之宣告，核無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
刑事第二庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 11 月 9 日
書記官 凃庭姍