臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,易,1111,20181130,1

臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度易字第1111號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 邱國豔


上列被告因傷害案件，經檢察官追加起訴（107 年少連偵緝字第8 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。

又刑事訴訟法第265條之追加起訴，限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，顯屬不合，應為不受理之判決，最高法院26年渝上字第1057號判例意旨參照。

次按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦有明定。

二、本案臺灣新竹地方檢察署檢察官係以被告邱國豔所犯刑法第277條第1項傷害罪與本院審理被告石峻杰之107 年度易字第856 號案件間，具有刑事訴訟法第7條第2款「數人共犯一罪」之相牽連案件關係，而依同法第265條第1項規定追加起訴。

惟查，本院受理之上開107 年度易字856 號案件，業於民國107 年11月2 日辯論終結，而本件追加起訴係於107 年11月27日所為，是本件既於原起訴之部分案件言詞辯論終結後方為追加，揆諸前揭說明，追加起訴程序顯然於法有違，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
刑事第五庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。
上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 陳紀語