臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,智簡,19,20181204,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度智簡字第19號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 戴木海


上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第8005號），本院判決如下：

主 文

戴木海犯商標法第九十七條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附件之附表所示光碟共參佰貳拾伍片，均沒收之。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪時間，應更正「自民國107 年1 月間某日時許起至107 年7 月3 日11時40分許止」；

證據部分，應補充「本院107 年度聲搜字第221 號搜索票1 紙」、「告訴人來祥國際有限公司提出自行蒐證錄影光碟1 片」、「107 年7 月3 日搜索錄影畫面截圖1 張」、應刪除贅載之「侵權市值表」外，餘均引用附件所示內容。

二、論罪科刑：㈠核被告戴木海所為，係犯商標法第97條之意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪。

又被告意圖販賣而持有如附件之附表所示扣案仿冒商品之低度行為，為其意圖販賣而陳列之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。

學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是。

查被告自107 年1 月間某日時許起至107 年7 月3 日為警查獲時止，意圖販賣而陳列侵害商標權之商品行為，係基於單一犯意，於密切時間內以相同方式持續進行，本質上即具有反覆、延續之特質，應評價為包括一罪之「集合犯」，僅成立一罪。

㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告於10年內未曾因故意或過失犯罪而受刑之宣告一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份為憑，素行尚可。

被告未取得商標權人之同意或授權，意圖販賣而陳列上開光碟片，顯見被告欠缺保護智慧財產權之觀念，為圖小利，陳列仿冒商標商品，對商標權人潛在市場利益造成一定損害，有礙公平交易秩序，影響商標權人之商譽及收益，並減損我國保護智慧財產權之國際形象，所為實有不該。

惟念及被告坦承犯行，於偵查中表示有和解意願，且經本院於審理期間安排調解庭期，惟告訴人來祥國際有限公司於收受本院調解通知後，來電表示無意願到庭，請本院依法處理等語，有本院公務電話紀錄表1 紙在卷可參，足認被告未能獲得告訴人諒解，而依告訴人所提侵權市值表，如附件之附表編號1 至5 所示光碟共323 片，市值新臺幣29萬0700元。

兼衡被告自述國中畢業之智識程度，家庭經濟狀況勉持，因癌症開刀休養4 年多，於107 年7 月30日已結束本案查獲地之情趣用品店之營業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按刑法於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日起施行生效，其中修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」

故於105 年7 月1 日刑法施行後，如有涉及沒收之問題，應逕依修正後刑法第2條第2項之規定，直接適用裁判時之現行法。

次按商標法第98條於105 年11月30日修正公布，並於同年12月14日經行政院令發布自同年12月15日施行，為本案裁判時之法律。

是如附件之附表所示扣案光碟共325 片，經告訴人鑑定均係侵害商標權之物品，有扣押物品相片對照表、仿品與真品比對圖、侵權市值表、商品侵害鑑定報告各1 份為證，爰依修正後商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收之。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官陳郁仁聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
新竹簡易庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
書記官 鍾佩芳
附錄本院論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前2 條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

附 件：臺灣新竹地方檢察署檢察官107 年度偵字第8005號聲請簡易判決處刑書。