臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,竹交簡,370,20181225,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹交簡字第370號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃振枰



上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第1946號），本院判決如下：

主 文

黃振枰犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、黃振枰於民國106年7月25日凌晨5時22分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿新竹市西濱快速道路慢車道由北往南方向行駛，行至該路段與宮口街口，正欲左轉宮口街時，本應注意上開路口設有行車管制號誌，其行進、轉彎應遵守行車管制號誌之指示行駛，而依當時天候晴、有晨間光線，其所行經之上開柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意其行向號誌為直行箭號綠燈，尚未變換為左轉箭號綠燈，即貿然左轉宮口街，適鄭湘宜騎乘車牌號碼00-000號大型重型機車沿同向快車道綠燈直行駛至上開路口，2車因而發生碰撞，鄭湘宜因而人車倒地，至其受有右手擦挫傷併第3指遠端指骨骨折、左側肩部挫傷、左側手肘挫傷、頭部鈍傷併輕微腦震盪等傷害。

黃振枰於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，向到場處理之警員坦承為肇事者並自首接受裁判，經警員查明後始悉上情。

二、證據名稱㈠被告黃振枰於警詢及偵查中之自白（見偵卷第4至5頁、第35至36頁）。

㈡告訴人鄭湘宜於警詢時及偵查中之指訴（見偵卷第7至8頁、第34頁）。

㈢新竹國泰綜合醫院診斷證明書、行車錄影光碟、新竹地方檢察署勘驗筆錄、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、證號查詢汽車駕駛人、證號查詢機車駕駛人資料各1份、新竹市警察局道路交通談話紀錄表、車輛詳細資料報表各2份、現場照片17張（見偵卷第6、9頁、第12至20頁、第22至25頁、第39至42頁）。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

按刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，並不以使用「自首」字樣或言明「自首」並「願受裁判」為必要（最高法院63年台上字第1101號判例意旨參照）。

被告於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉前，停留於現場等候，待處理交通事故之員警前往現場處理時，當場承認其為肇事人，自首而接受裁判等情，有被告新竹市警察局道路交通事故談話紀錄表1份在卷可稽（見偵卷第6頁），是被告符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

㈡爰審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行良好，惟其駕車時應注意其行向號誌為直行箭號綠燈，尚未變換左轉箭號綠燈，卻疏未注意逕行左轉，進而與告訴人上開車輛發生碰撞，致發生本案事故，造成告訴人受有上開傷害，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，並考量告訴人所受之傷勢及及被告違反義務之程度，以及被告願以新臺幣（下同）80萬元與告訴人和解，惟因雙方洽談金額差距過大，致無法達成和解等情，此有本院調解回報單、審理單各1份在卷可憑（見本院卷第22至23頁）。

復兼衡被告自述學歷為高中畢業、在早餐店工作、月入3萬多元、家庭經濟狀況為小康，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀（見偵卷第4頁、第35頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

六、本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 湯淑嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 107 年 12 月 25 日
書記官 呂苗澂

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條第1項前段
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。