臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,竹簡,1004,20181212,1

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 107年度竹簡字第1004號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 詹健德



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第1858號），本院判決如下：

主 文

詹健德施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於民國92年7 月9 日修正公佈，自93年1 月9 日施行，針對施用第一、二級毒品者，認其係具有病患性犯人之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施，明定犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴處分或不付審理之裁定；

如認有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治。

而經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，即應由檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）逕行依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

於此，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議、100 年度台非字第28號判決意旨參照）。

經查，本件被告前於95年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以95年度毒聲字第1670號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於96年1 月5 日釋放出所，經臺灣桃園地方檢察署檢察官於96年1 月18日以95年度毒偵字第5810號為不起訴處分確定；

復於99年間，因施用第二級毒品案件，經本院於99年11月29日以99年度竹簡第489 號判決判處有期徒刑3 月，於100 年2 月22日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐。

被告既於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件經判刑確定，顯已不合於「5 年後再犯」之規定，且因其已於「5 年內再犯」，顯見再犯率甚高，原實施觀察、勒戒程序無法收其實效，是本案檢察官依法追訴聲請以簡易判決處刑，其程序適法。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告施用前持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡查被告前①因施用第二級毒品案件，經本院於103 年10月28日，以103 年度竹簡字第914 號判決處有期徒刑4 月，並於103 年11月26日確定；

②又因施用第二級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院於104 年2 月6 日，以104 年度苗簡字第72號判決處有期徒刑4 月，並於104 年5 月19日確定；

③又因施用第二級毒品案件，經本院於104 年8 月6 日，以104 年度審簡字第158 號判決處有期徒刑5 月、4 月，應執行有期徒刑8 月，並於104 年9 月29日確定；

④又因施用第二級毒品案件，經本院於105 年3 月22日，以105 年度竹簡字第56號判決處有期徒刑5 月，並於105 年5 月9 日確定。

上開①②案件，嗣經臺灣苗栗地方法院以104 年度聲字第1400號裁定應執行有期徒刑6 月，並於105 年1 月11日確定（下稱甲執行刑）；

上開③④案件，嗣經本院以105 年度聲字第832 號裁定應執行有期徒刑1 年，並於105 年7 月22日確定（下稱乙執行刑）。

甲、乙執行刑接續執行，於105 年8 月31日縮短刑期假釋出監，105 年12月22日縮刑期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考。

詎其又於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，雖經觀察、勒戒，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴性，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；

惟念毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告於偵查中坦承犯行之犯後態度，及其自述國中畢業教育程度及家庭經濟小康之經濟狀況（毒偵卷第3 頁）、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官陳玉華聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
新竹簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 12 月 12 日
書記官 凃庭姍
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1858號
被 告 詹健德 男 46歲（民國00年0月0日生）
住新竹市○○路000巷0號15樓之4
居新竹市○○路000號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、詹健德曾因施用毒品等罪，均經法院判決判處有期徒刑以上之刑確定，經裁定定應執行刑及接續執行後，於民國105 年8 月31日縮短刑期假釋出監，所餘刑期交付保護管束，迄105 年12月22日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於107 年5 月19日晚間7 、8 時許，在其友人位於新竹市某住處內，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣為警於同年5 月21日下午5 時46分許，採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告詹健德於偵查中之自白。
（二）應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號：Z000000000000 ）、台灣檢驗科技股份有限公司107 年5 月31日出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：UU/2018/00000000）各1 份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告曾受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
檢 察 官 陳 玉 華
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 9 月 5 日
書 記 官 許 立 青