臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,聲,1284,20181009,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度聲字第1284號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 温翔栩
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第842號），本院裁定如下：

主 文

温翔栩所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：上列受刑人温翔栩因犯業務侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。

本件受刑人犯如附表編號1、2所示之罪行為後，刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正公布，自102年1月25日生效，原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，經修正為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。

經比較新舊法，新法使得易科罰金之罪，不因與不得易科罰金之罪併罰致不得易科罰金，較有利於受刑人，自應適用新法規定。

三、經查，受刑人因犯業務侵占等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，雖其中有所處之刑係得易科罰金之刑（附表編號1、2部分），有所處之刑係不得易科罰金之刑（附表編號3 部分），依刑法第50條第1項但書第1款規定，原不得定其應執行之刑，然受刑人已於107年8月16日具狀聲請定應執行刑，此有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1 紙附卷可參，合於刑法第50條第2項之規定，應定其應執行之刑。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
刑事第一庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 10 月 9 日
書記官 鍾佩芳
附 表