臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,聲,1346,20181004,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度聲字第1346號
聲 請 人
即 被 告 吳益隆
上列聲請人即被告因詐欺案件（107 年度訴字第572 號），聲請合併審判，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳益隆（下稱被告）因涉嫌詐欺案件，先後經臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後提起公訴繫屬於本院，經本院各以107 年度訴字第572 號、107 年度訴字第679 號、107 年度訴字第703 號分別審理在案，而因被告係一人犯數罪，為求訴訟經濟，爰聲請合併審判等語。

二、按「數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。

前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；

有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。

不同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其上級法院管轄。

已繫屬於下級法院者，其上級法院得以裁定命其移送上級法院合併審判。

但第7條第3款之情形，不在此限」、「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者。

二、數人共犯一罪或數罪者。

三、數人同時在同一處所各別犯罪者。

四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者」，刑事訴訟法第6條、第7條雖定有明文，然核諸上開條文之文義，僅限於「相牽連案件」繫屬於同級或不同級之「數不同法院」時，始有適用，尚不及於繫屬於同一法院內之數相牽連案件。

三、查被告因涉嫌詐欺案件，先後經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以106 年度偵字第5833號、106 年度偵字第6867號及107 年度偵字第7940號起訴繫屬於本院，經本院各以107 度訴字第572 號、107 年度訴字第679 號及107 年度訴字第703號分別審理在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，首堪認定，又上開三案雖為相牽連案件，均繫屬於本院，核屬繫屬於同一法院內之數相牽連案件，要非上揭刑事訴訟法第6條適用之對象，故被告依刑事訴訟法第6條、第7條之規定聲請合併審判，尚屬無據，應予駁回。

四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳健順
法 官 陳麗芬
法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
書記官 范欣蘋