臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,聲,1385,20181022,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度聲字第1385號
聲 請 人
即 被 告 陳碧
選任辯護人 簡宏明律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（107年度重訴字第1號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳碧因違反毒品危害防制條例案件經羈押，被告於偵審中均自白犯行，符合同條例第17條第2項減輕其刑之要件，再者被告犯後態度非常良好、具有悔意，顯有面對司法制裁之決心，請再以刑法第59條情堪憫恕減輕其刑，另依刑法第57條所列事由依法裁量應定之本刑後，則與原羈押理由有相矛盾之虞。

又被告家中有年邁母親，高齡81歲，體弱多病，行動不便，需人照料，被告已申請外籍看護，惟因本案遭羈押而無法聯絡人力仲介公司，希望能交保後安排外籍看護照顧母親，以盡為人子之責。

被告尚有3 名女兒就學中，學費皆辦理助學貸款，生活費則仰賴大女兒打工支應生活所需，希望能短暫交保辦理漁保退休事宜，援助女兒們生活雜支所需，以利渠等專心讀書。

且被告漁船已遭查扣，進出港須經海岸巡防署檢查清點，故無獨自出海之能力。

被告並思考過不再從事漁船業，如暫時無資金從事國際水產貿易，亦有專業拖車駕照，可領有新臺幣6 至7.5 萬餘元之薪資，足使母親及女兒們安心生活、求學。

綜合以上，被告應無避重責逃亡之虞，如課以相當之保證金或令其他處分，應足以約束被告，被告將會珍惜至入監執行前這段期間，將年邁母親及3 名女兒安頓好，以利將來執行之心安，爰聲請具保停止羈押等語。

二、查本案被告因利用漁船運輸鉅量近680 公斤之第二級毒品甲基安非他命，前經本院訊問後，有被告之自白及毒品鑑定書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場照片、漁船衛星定位導航系統翻拍照片等，足認其犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪嫌重大，該罪為最輕本刑有期徒刑7 年以上之重罪，又被告為船長，有多次出海經驗，且前有多次走私前科，有相當理由足認有逃亡之虞，非予羈押，難以進行後續審判，而有羈押必要，乃於民國107年7月27日依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，予以執行羈押。

三、茲被告以上開理由聲請具保停止羈押，惟查，被告固於偵審中均自白，有毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑規定之適用，然與被告是否情堪憫恕、有無刑法第59條之適用，均係審理後合議庭量刑時所需審酌，而被告所犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品罪，法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，是否符合羈押要件，係以各該罪之法定刑為準，與適用減輕其刑規定後得宣告刑無涉，且被告本件甫經判處有期徒刑12年，仍有後續審理及執行程序，而趨吉避凶乃人之常情，加以被告曾有多次出海經驗及走私前科，即便漁船已遭扣押、出港須經檢查，仍容有相當理由足認有逃亡之虞，難以具保或其他強制處分替代羈押來確保被告之到庭，是權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，依比例原則權衡後，認被告有繼續羈押之必要。

又被告所指家庭因素及未來職涯規劃，並非審酌是否應予羈押之要件，況被告之母親已由被告之弟協助照顧，被告之弟表示暫無需社會福利服務；

新竹漁會亦表示在監押人犯備妥身分證、存摺、印章，該會即可派員至監所或法院協助其辦理漁保退休俸等情，有本院公務電話記錄表共2份在卷可參（見本院107年度重訴字第1號卷第152頁、第155頁），是被告應予羈押之必要性依然存在，不能因具保而使之消滅，其具保停止羈押自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃美盈
法 官 林涵雯
法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日
要 書記官 陳弘明