設定要替換的判決書內文
臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度聲字第1628號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾安瑋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第1071號），本院裁定如下：
主 文
曾安瑋所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾安瑋因犯幫助詐欺取財等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、查受刑人因犯過失致人於死、幫助詐欺取財等案件，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中如附表編號1 所示之罪所處之刑不得易科罰金或易服社會勞動，而附表編號2 所示之罪所處之刑則得易科罰金或易服社會勞動，依刑法第50條第1項但書規定，原不得定其應執行之刑，茲受刑人已於民國107年11月8日請求檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表1紙附卷可參，合於刑法第50條第2項之規定，檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行刑如主文所示。
三、按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋參照）。
是本件如附表編號2 所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號1 所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，自無庸為易科罰金之記載，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
刑事第八庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
書記官 蕭妙如
附表：
┌────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │ 過失致死 │ 幫助詐欺取財 │
├────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑3月 │
├────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │104年1月18日 │105年3月31日 │
├────────┼────────┼────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新竹地檢105年度 │新竹地檢105年度 │
│ 年 度 案 號 │偵緝字第366號 │偵字第12696號 │
├───┬────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 新竹地院 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│105年度上易字第 │107年度訴緝字第 │
│事實審│ │2026號 │17號 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│105年12月30日 │107年8月28日 │
├───┼────┼────────┼────────┤
│ │法 院│ 臺灣高院 │ 新竹地院 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│105年度上易字第 │107年度訴緝字第 │
│判 決│ │2026號 │17號 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判 決│105年12月30日 │107年9月25日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼────────┼────────┤
│ 是否為得易科 │ 否 │ 是 │
│ 罰金之案件 │ │ │
├────────┼────────┼────────┤
│備 註│新竹地檢106年度 │新竹地檢107年度 │
│ │執字第825號 (即 │執字第5300號(刑 │
│ │107年度執緝字第 │期自107.12.25至 │
│ │545號，刑期自107│108.03.24) │
│ │.06.19至107.12. │ │
│ │24) │ │
└────────┴────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者