臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,聲,1656,20181204,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度聲字第1656號
聲 請 人
即 被 告 盧瑞昌


上列聲請人即被告因恐嚇等案件（107 年度易字第984 號），聲請移轉管轄，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告盧瑞昌（下稱被告）因住居所位在新北市永和區，為便於出庭應訊，且因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平，爰依刑事訴訟法第11條、第10條第1項第2款規定，狀請本院裁定移轉管轄至臺灣新北地方法院審理云云。

二、按案件由犯罪地或被告住所、居所、所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。

又按聲請移轉管轄有下列情形之一者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院：㈠有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者。

㈡因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者，此觀諸刑事訴訟法第10條第1項之規定自明。

三、經查：㈠被告因於民國107 年8 月17日在新竹縣竹東鎮惠昌街102 號涉犯恐嚇罪嫌及毀損罪嫌，經臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後，以107 年度偵字第9915號提起公訴，現由本院以107年度易字第984 號案件審理中，有上開起訴書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，被告本案之犯罪地既在本院轄區，本院當屬有管轄權之法院無誤。

被告以其住居所不在本院轄區云云聲請移轉管轄，經核與前揭刑事訴訟法第10條第1項所列各款裁定移轉管轄之要件不符，當難准許。

㈡至被告另認本案因有特別情形，若由本院審判，恐影響公安或難期公平，除未提出任何證據證明外，依刑事訴訟法第10條第1項之規定，被告聲請移轉管轄亦應向本院之直接上級法院即臺灣高等法院為之，被告誤向本院聲請，依法即有未合，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 12 月 4 日
書記官 范欣蘋