臺灣新竹地方法院刑事-SCDM,107,聲,1733,20181222,1

臺灣新竹地方法院刑事裁定 107年度聲字第1733號
聲 請 人 方律展


送達代收人 楊一帆律師
上列聲請人因聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件刑事聲請發還扣押物狀所載。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；

其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；

扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142條固定有明文。

惟按法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌，最高法院97年度臺抗字第12號裁判要旨參照。

三、經查，聲請人所犯恐嚇取財案件，業據本院106 年度訴字第701 號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日，緩刑3 年，並於107 年9 月27日確定，復於同年10月12日送執行，此有本院刑事書記官辦案進行簿在卷可參。

基此，該案件已自本院脫離繫屬，依照前開裁定意旨，自應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌，而不得逕向本院聲請，是本件聲請容有未恰，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃美盈
法 官 蔡玉琪
法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
書記官 陳紀語